Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4840/2025

«23»

октября

2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236034, 

<

...>) к ООО «Геоизол Фрахт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236004, 

<

...> литер Ф, этаж 2, помещение 6-7) о взыскании 6 763 250 задолженности, 153 284,60 руб. неустойки  

Третьи лица: ФГБУ «Морспаслужба» и ООО «Геоизол»

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2025, паспорту и диплому; ФИО1 лично по паспорту.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 между ООО «Геоизол Фрахт» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда № 93303-ДП/2.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить качественно и в срок работы по изготовлению направляющих рам на объекте «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский Калининградской области».

Согласно п. 2.3 субподрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки установленные договором, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.6 договора, настоящий договор заключается в целях реализации договора подряда от 23.06.2022 № МСС-254/2022, заключенного между ФГБУ «Морспаслужба» (подрядчик) и ООО «Геоизол». ИГК 17707516988210000320.  

Пунктом 3.2-3.3 договора установлена дата начала работ – 01.03.2024 и дата окончания работ – 01.11.2024.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке, согласована сторонами в сметном расчете и составляет 4 870 000 руб. 

В соответствии с п. 4.4 договора, окончательный расчет между сторонами подлежит в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 12.1.1 договора предусмотрено, что в срок до 10 числа каждого месяца субподрядчик извещает подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и передает ему документы Формы КС-2, КС-3, а также копии всей исполнительной документации на выполненные объемы работ. 

31.05.2024 между ООО «Геоизол Фрахт» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому, п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке, согласована сторонами в сметном расчете и составляет 11 220 000 руб.

31.07.2024 между ООО «Геоизол Фрахт» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке, согласована сторонами в сметном расчете и составляет 22 440 000 руб.  

16.12.2024 истец выполнил работы на сумму 14 882 000 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и оплачены частично на сумму 8 118 750 руб.

Вместе с тем, как следует из акта сверки от 30.01.2025 ООО «Геоизол Фрахт» не выполнило свои обязательства по выплате истцу денежных средств в сумме 6 763 250 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 06.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 13.03.2025 (ШПИ 23603987023140). Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 6 763 250 руб. задолженности, 150 144,15 руб. пени.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

ООО «Геоизол Фрахт» в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что представленные в материалы дела копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 содержат подписи неустановленного лица. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказано выполнение работ по договору на сумму, подлежащую оплате, заявленную в настоящем иске. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Статьей 753 ГК РФ закреплено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что стороны подписали акты приемки выполненных работ от 31.03.2024, 01.05.2024, 01.06.2024, 01.07.2024, 01.08.2024, 01.09.2024, 01.10.2024, 01.12.2024, 16.12.2024.

Судом отклоняется довод ответчика о недостоверности подписи в указанных актах, поскольку они ответчиком ранее не оспаривались, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, равно, как не заявлено и о фальсификации доказательств.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком оплачена часть выполненных и принятых на основании спорных актов работ в сумме 8 118 750 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику оплатить выполненные работы по договору в оставшейся части, суду не представлены. Совокупное толкование условий договора свидетельствует о том, что именно на подрядчика была возложена обязанность по оплате работ. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 15.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты очередного платежа более чем на 10 банковских дней, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств оплаты пени суду не представлено. 

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 23.04.2025 № 5 оплачена государственная пошлина на размере 232 496 руб. 

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 232 402 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета РФ подлежит возврату 94 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геоизол Фрахт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 763 250 руб. долга, 150 144,15 руб. пени, 232 402 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 94 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова