АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19986/2021

02 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолог», ИНН 

<

***> 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградпромжелдортранс» 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 в размере 3 117 528,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 в размере 248 226,67 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 20.09.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолог», ИНН 

<

***>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградпромжелдортранс», о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 в размере 3 117 528,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 в размере 248 226,67 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером: 64:50:021307:70, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, находятся нежилые задания с кадастровыми номерами: 64:50:021306:138, 64:50:021307:220, 64:50:021306:139, 64:50:021306:132, 64:50:021306:133, 64:50:021306:136, 64:50:021306:140, 64:50:021306:131 и сооружения с кадастровыми номерами 64:50:021306:134, 64:50:021307:221, 64:50:021307:226, 64:50:021307:222,. 64:50:021307:227, 64:50:021307:213, 64:50:021307:217, 64:50:021307:207, 64:50:021307:223, 64:50:021306:130, 64:50:021307:224, 64:50:000000:838, 64:50:021307:233, 64:50:021307:201, 64:50:021307:234, 64:50:021307:213, 64:50:021307:208, которые согласно сведениям ЕГРН принадлежат на праве собственности ООО «Технолог».

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

27.11.2013 решением Энгельсского городского совета депутатов № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования горд Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгедьсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.

28.06.2021 между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Технолог» был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021307:70.

Земельный участок под нежилым зданием в установленном законом порядке до 28.06.2021 ООО «Технолог» не предоставлялся. Использование земельного участка без оформления прав на него нарушает права администрации Энгельсского муниципального района в части недополучения как арендных платежей за земельный участок (в случае оформления земельного участка на праве аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельный участок).

07.07.2021 в адрес ООО «Технолог» была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 года в сумме 3 117 528 руб. 95 коп. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не оплатил.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 248 226,67 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, проценты не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 64:50:021307:70, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, находятся нежилые задания с кадастровыми номерами: 64:50:021306:138, 64:50:021307:220, 64:50:021306:139, 64:50:021306:132, 64:50:021306:133, 64:50:021306:136, 64:50:021306:140, 64:50:021306:131 и сооружения с кадастровыми номерами 64:50:021306:134, 64:50:021307:221, 64:50:021307:226, 64:50:021307:222,. 64:50:021307:227, 64:50:021307:213, 64:50:021307:217, 64:50:021307:207, 64:50:021307:223, 64:50:021306:130, 64:50:021307:224, 64:50:000000:838, 64:50:021307:233, 64:50:021307:201, 64:50:021307:234, 64:50:021307:213, 64:50:021307:208, которые согласно сведениям ЕГРН принадлежат на праве собственности ООО «Технолог».

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности ООО «Технолог» на указанные объекты зарегистрировано 04.06.2019.

28.06.2021 между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Технолог» был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021307:70, разрешенное использование «под производственную базу» (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора земельный участок предоставляется для использования в целях: «под производственную базу».

Пунктом 1.6. договора установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости:

- крановая эстакада площадью 2 928 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:838;

- железобетонное сооружение-эстакада площадью 720 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:134;

- сооружение - асфальтированная площадка площадью 824,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:224;

- сооружение - асфальтированная дорожка площадью 636,3 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:227;

- сооружение - асфальтированная площадка площадью 378,4 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:226;

- сооружение - асфальтированная площадка площадью 444,6 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:222;

- сооружение - асфальтовое покрытие, в том числе дорожное покрытие (литер д1), основание дорожных одежд (литер д2) площадью 2 556,8 кв.м с кадастровым номером 64:S0:0213O7:207;

- сооружение - асфальтированная площадка площадью 232,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:221;

- сооружение - башня Рожновского с кадастровым номером 64:50:021307:234;

- нежилое здание площадью 4 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:220;

- сооружение - теплотрасса от места врезки в теплотрассу на ЖБИ-6 до производственного корпуса, в т.ч. паропровод под литером I протяженностью 424 м, водовод двухтрубный под литером I протяженностью 424 м с кадастровым номером 64:50:021307:233;

- нежилое здание площадью 106,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:139;

- сооружение - канализация, в том числе ливневая канализация от здания ГО до места врезки в канализацию на ЖБИ-6, от литера Б до колодца № 52 протяженностью 350 м под литером VI, ливневая канализация от колодца № 44 до колодца № 43 протяженностью 72,5 м с кадастровым номером 64:50:021307:201;

- нежилое здание площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:138;

- нежилое здание площадью 857 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:132;

- нежилое здание площадью 9 952,8 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:140;

- нежилое здание площадью 1 671,6 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:133;

- сооружение - ограждение, в т.ч. ворота под литером I площадью 9,6 кв.м, ворота под литером 2 площадью 9,6 кв.м, ворота под литером 3 площадью 15 кв.м, ворота под литером 4 площадью 15 кв.м, забор под литером 5/протяженностью 202,6 кв.м, забор под литером с кадастровым номером 64:50:021307:217;

- сооружение - металлическое сооружение заправки КАЗС-2 площадью 0,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:130;

- нежилое здание площадью 6 158,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:136;

- сооружение - пожарный резервуар с кадастровым номером 64:50:021307:213;

- сооружение - асфальтированная площадка площадью 276,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:021307:223;

- сооружение - водопровод, в том числе колодцы водопроводные в количестве 5 шт. под литерами 10-14, водопровод от башни Рожновского под литером 61 до производственного корпуса под литером Б протяженностью 258,5 м под литером III с кадастровым номером 64:50:021307:208;

- нежилое здание площадью 57 кв.м с кадастровым номером 64:50:021306:131.

Срок аренды Земельного участка установлен с 28 июня 2021 года по 27 июня 2070 года в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ (п. 1.7. договора).

Земельный участок под нежилым зданием в установленном законом порядке до 28.06.2021 ООО «Технолог» не предоставлялся. Использование земельного участка без оформления прав на него нарушает права администрации Энгельсского муниципального района в части недополучения как арендных платежей за земельный участок (в случае оформления земельного участка на праве аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельный участок).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под нежилым зданием и иными объектами и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса РФ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что ООО «Технолог» после покупки (договор купли-продажи от 13.05.2019) и регистрации объектов недвижимости (04. 06.2019), расположенных по адресу: 

<

...> обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021307:70.

Однако 12.11.2019 на основании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области получен отказ в заключении договора аренды.

Отказ мотивирован тем, что на территории указанного участка имеется имущество иных юридических лиц (железнодорожные пути, принадлежащие ООО «Энгельское отделение «Волгоградпромжелдорртранс»).

Согласно информации с публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 64:50:021307:70 сформирован в 2003 году, таким образом, цели формирования в 2003 году были иные, чем в 2021 перед заключением договора аренды с ООО «Технолог». После заключения договора аренды ООО «Технолог» не исключает возможности межевания его части как непригодной к использованию.

На территории вышеуказанного участка расположена линия электропередач (не принадлежит ООО «Технолог») проходящая через весь участок (напряжение 110 000 вольт). Согласно нормам Для этой линии необходима охранная зона по 20 метров от линии с каждой стороны.

На территории вышеуказанного участка находятся проложенные подземным способом две линии кабелей в бетонном лотке напряжением по 10 000 вольт (не принадлежит ООО «Технолог» снабжение электроэнергией ООО «ПМК-19» и ИК-13). Охранная зона для таких сооружений - 10 метров с каждой стороны.

На территории вышеуказанного участка находится бомбоубежище. Площадь находящаяся над бомбоубежищем никак не может использоваться 000 Технолог.

Также на указанном земельном участке находится подтопляемая территория, которую использовать невозможно.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021307:70 заключен 28.06.2021. До этого времени у ООО «Технолог» не имелось законных оснований для снижения завышенной кадастровой стоимости.

После заключения указанного договора ООО «Технолог» 24.08.2021 обратился с отчетом о рыночной стоимости о пересмотре кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЛНСЭ».

В соответствии с заключением эксперта № 22/04-340 от 15.04.2022:

1) Для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Технолог», расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021307:70, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, тер. Промзоны, в период с 04.06.2019 по 28.06.2021 необходимо было 4 земельных участка общей площадью 28 327 кв.м;

2) В ходе производства экспертизы на месте, проведения топографической съемки местности, было установлено, что какие-либо железнодорожные пути, их части и элементы в границах земельного участка кадастровым номером 64:50:021307:70, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, тер. Промзоны на момент производства экспертизы отсутствовали. Железнодорожные пути с кадастровым номером 64:50:000000:81489 в границах земельного участка кадастровым номером 64:50:021307:70 демонтированы;

3) В ходе производства экспертизы на месте было установлено, что какие-либо железнодорожные пути, их части и элементы в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021307:70, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, тер. Промзоны, на момент производства экспертизы отсутствовали. Определить площадь земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021307:70, использование которого по целевому назначения было не возможно (имелись ограничения в использовании), в связи с расположением на нем железнодорожных путей с кадастровым номером 64:50:000000:81489 с технической точки зрения не представляется возможным в силу отсутствия у эксперта достоверных и объективных сведений, позволяющих однозначно определить местоположение ранее существовавших железнодорожных путей.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы о том, что для расчета размера неосновательного обогащения необходимо учитывать площадь, определенную экспертом в экспертном заключении, по следующим основаниям.

Исходя из материалов проведенной судебно экспертизы следует, что весь земельный участок с кадастровым номером 64:50:021307:70 общей площадью 64 150 кв.м полностью огорожен и представляет собой единую производственную базу.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что в момент приобретения в собственность объектом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021307:70, он уже имел ограждение. Таким образом, доступ на территорию производственной базы для третьих лиц ограничен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4. договора земельный участок предоставляется для использования в целях: «под производственную базу», разрешенное использование «под производственную базу» (п. 1.1. договора).

Следовательно, договор аренды земельного участка был заключен на земельный участок в той площади, которая находилась в фактическом владении ответчика и использовалась им.

Также на территории земельного участка кроме объектов недвижимости – зданий, расположены и иные объекты, находящиеся в собственности ответчика.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о наличии части территории, использование которой было невозможно.

Так наличие охранных зон линий электропередач не свидетельствует о невозможности использования земельного участка, а только накладывает на пользователя определенные ограничения. Ответчиком конкретных доказательств невозможности использовании этой засти земельного участка в материалы дела не представлено.

Относительно доводов о невозможности использования земельного участка в связи с наличием защитного сооружения и железнодорожных путей, суд исходит из того, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие указанных объектом, их технические характеристики, позволяющие определить площадь расположения. В заключении эксперта эксперт также не смог установить указанные обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает обоснованным произвести расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком исходя из площади 64 150 кв.м.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 составляет 3 114 515,41 руб. (с учетом фактического количества дней в каждом квартале): 

- с 04.06.2019 по 30.06.2019 – 129 143,43 руб., 

- 3 квартал 2019 г. – 440 044,28 руб.,

- 4 квартал 2019 г. – 440 044,28 руб.,

- 1 квартал 2020 г. – 434 072,27 руб.,

- 2 квартал 2020 г. – 434 072,27 руб.,

- 3 квартал 2020 г. – 438 842,30 руб.,

- 4 квартал 2020 г. – 438 842,30 руб.,

- 1 квартал 2021 г. – 181 746,54 руб.,

- с 01.04.2021 по 27.06.2021 – 177 707,73 руб.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Технолог», ИНН 

<

***> в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***> подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 в размере 3 114 515,41 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом, с учетом установленного периода фактического пользования земельным участком, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 27.06.2021 составляют 152 263,30 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки. 

С учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суда подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 658  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технолог», ИНН 

<

***> в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***> неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2019 по 27.06.2021 в размере 3 114 515,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 263,30 руб., с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технолог», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 658 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                            И.М. Заграничный