АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

11 октября 2024 года

Года 

Дело № А03-14045/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул, о признании за ФИО1 права собственности на здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1338.5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 11872 кв.м по адресу: 

<

...>, 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.07.24,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация) о признании права собственности на здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1338.5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 11872 кв.м по адресу: 

<

...>.

Требования истца заявлены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу : 

<

...>  площадью 11872,0 кв.м с кадастровым номером 22:61:040501:801.  

На данном земельном участке истцом построено Летнее кафе-шашлычная комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А).

Ссылаясь на то, что спорный  объект недвижимости отвечает всем предъявляемым к ним  нормам и требованиям и не угрожают жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости истец не имеет возможности.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявления требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку  истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия  постройки предусмотренным требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на статьи 9, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указало основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено  в их отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал  заявленные по делу исковые требования.

Суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание для рассмотрения дела по существу, в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика,  третьего лица.

Представитель  истца в судебном заседании поддержал  заявленные по делу исковые требования.

Кроме того, в судебном заседания свои пояснения по акту экспертного исследования  № 2015/6-6-24 от 20.09.2024 дал эксперт ФИО3, предупрежден  об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

В своих пояснениях в судебном заседании эксперт подтвердил   выводы, изложенные в акте, указав, что спорное здание соответствует нормам российского законодательства и его сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 11872,0 кв.м с кадастровым номером 22:61:040501:801, что подтверждается выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела.

На данном земельном участке истцом построено Летнее каше шашлычная, для осуществления строительства заказана и разработана проектная документация, получено разрешение на строительство №22-RU22302000-43- 2019.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула №464 от 08.07.2024 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> здание 118 и , строение 1.

08.07.2024 по заказу истца публично – правовой компанией  «Роскадастр»  было изготовлено техническое заключение №2263/080724/02/0237 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап по тракту Змеиногорскому, 118и строение 1 в городе Барнауле.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап, расположенное по Змеиногорскому тракту 118и строение 1 в городе Барнауле,  соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

11.07.2024 публично – правовой компанией  «Роскадастр»  была оформлена  градостроительная справка № 37 о наличии  (отсутствии) градостроительных ограничений на здание летнего кафе-шашлычной (Литер А) комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап, расположенное по адресу: тракт Змеиногорский, 118и строение 1 в городе Барнауле.

Градостроительная справка сформирована на основе Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 №344, Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447 (в редакции решений от 04.12.2020 №611, от 28.05.2021 №685, от 28.04.2022 №876, от 30.08.2022 №958, от 07.06.2024 №342) и содержит сведения, необходимые для принятия решения о размещении возведенного объекта капитального строительства (Литер А).

В результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: тракт Змеиногорский, 118и в г.Барнауле расположено здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (Литер А). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, холодным водоснабжением, канализацией и автономным отоплением (собственная котельная, работающая на газе). Подъезд к объекту организован с тракта Змеиногорского. Размещение здания на участке и вертикальная планировка территории выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «АрхиЛайн». Фасады здания находятся в хорошем состоянии Земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 1,1872 га (кадастровый номер 22:61:040501:801), расположен в Центральном районе г.Барнаула. Категория земель - земли промьпдленности, энергетики, транспорта,связи,радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (в редакции решений от 04.12.2020 № 611, от 28.05.2021 № 685, от 28.04.2022 №876, от 30.08.2022            №958, от 07.02.2024 №342) рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне размещения объектов автомобильного и воздушного транспорта (ИТ-2).

Согласно статье 83 Правил объект (Литер А) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ИТ-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Градостроительных ограничений на здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (лит.А) не установлено.

Кроме того, истцом получено заключение эксперта публично – правовой компании  «Роскадастр»  (далее  - ППК «Роскадастр»)  №39/15072024 от 15.07.2024, перед экспертом были поставлены вопросы :

1.Соответствует ли здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, противопожарным нормам, и правилам?

2.Соответствует ли нежилое здание летнего кафе-шашлычной комплекса  дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам?

При проведении экспертизы были сделаны выводы о том, что исследуемое здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона •№ 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений»: (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренним электроустановкам).

Исследуемое здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует рассматриваемым санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Таким образом, полагая, что здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует нормам российского законодательства и ее сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-                      если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-                      если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-                      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано ранее, ППК «Роскадастр» были подготовлены техническое заключение №2263/080724/02/0237 от 08.07.2024, градостроительная справка № 37 от 11.07.2024, заключение эксперта публично – правовой компании  «Роскадастр»  (далее  - ППК «Роскадастр»)  №39/15072024 от 15.07.2024. Кроме того, Алтайской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ представлен акт экспертного исследования нежилого здания № 2015/6-6-24 от 20.09.2024.

В заключениях экспертов  сделаны выводы о том, что эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует, возможна дальнейшая безопасная эксплуатация здания, без угрозы разрушения конструкций.

 Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий в выводах эксперта, мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными обстоятельствами.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1338, 5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 11 872 кв.м., по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, тракт Змеиногорский, 118и, соответствует нормам российского законодательства, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако в выдаче разрешения отказано.

Спорное сооружение построено на земельном  участке, принадлежащем   истцу на праве собственности с соблюдением требований зоны территорий.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал надлежащие меры, лишает возможности истца зарегистрировать права на имущество, в связи с чем в отношении имущества сохраняется правовая неопределенность.

Доводы ответчика о не представлении истцом  надлежащих доказательств соответствия постройки предусмотренным требованиям опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, техническим  заключением №2263/080724/02/0237 от 08.07.2024, градостроительной справкой  № 37 от 11.07.2024, заключением  эксперта публично – правовой компании  «Роскадастр»  (далее  - ППК «Роскадастр»)  №39/15072024 от 15.07.2024.

При этом, ответчик возражений по существу доказательств истца не заявил,   заключение экспертизы не оспаривал. 

Предоставленные истцом суду доказательства в совокупности являются достаточными, относимыми и допустимыми для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что объект недвижимости соответствует предъявляемым к нему  требованиям и не создает угрозу его  безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет заявленные по делу исковые требования истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здания не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание летнего кафе-шашлычной комплекса дорожного сервиса (1-я очередь строительства) 2-й этап (литер А), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1338, 5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 11 872 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Н.И.Плотникова