Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12399/2020

город Брянск

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИР»    

к Управлению государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Брянской области

третье лицо: ООО «Форвард» 

о признании недействительным предписания  

при участии:

от заявителя: не явился; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность №5303-4-2 от 20.07.2020); 

от третьего лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ООО  «МИР») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Брянской области (далее – Управление ГПН ГУ МЧС по Брянской области) о признании недействительным предписания №26/1/1 от 06.10.2020.

Представители заявителя  и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением ГПН ГУ МЧС по Брянской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «МИР», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>  на основании заключенного с собственниками Договора управления № 02.03.2017. 

По результатам проверки был составлен акт от 06.10.2020г. №26, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности и выдано Предписание №26/1/1 от 06.10.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- в здании жилого дома система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;

- не обеспечивается круглосуточное пребывание дежурного персонала в помещении, в котором установлен приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации;

- системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре жилого дома находятся в неисправном состоянии (не осуществляется формирование сигналов на управление (включение) системы в автоматическом режиме при срабатывании автоматической пожарной сигнализации);

- системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции жилого дома находятся в неисправном состоянии;

- не обеспечивается включение системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции в автоматическом режиме (при срабатывании автоматической пожарной сигнализации) и дистанционном ручном режиме (пусковыми элементами, расположенными в помещении пожарного поста или в помещении диспетчерского персонала);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода разукомплектованы (отсутствуют пожарные рукава, ручные пожарные стволы и пожарные запорные клапана);

- внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии, 

с указанием срока исполнения - 10.01.2021.

Не оспаривая выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в доме № 75 по ул.Дуки в г.Брянске, заявитель полагает, что Предписание №26/1/1 от 06.10.2020 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО  «МИР» в сфере предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО  «МИР» ссылается на то, что дом №75 по ул. Дуки г. Брянска введен в эксплуатацию 08.01.2017г.,  находится на гарантии у застройщика ООО «Форвард» и, в соответствии с п.2.1.5 Договора управления домом от 09 января 2017г., заключенным между застройщиком ООО «Форвард» и ООО «МИР», застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) общедомового имущества, обнаруженные в пределах гарантийного срока. То есть, ответственность за выявленные в ходе проверки Управления ГПН ГУ МЧС по Брянской области нарушения и обязанность устранить выявленные нарушения должна быть возложена на застройщика - ООО «Форвард», а не на управляющую организацию.

ООО «Форвард» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отзыв на заявление ООО  «МИР» или какие-либо пояснения по существу спора третьим лицом в суд не представлены, представитель в судебные заседания не направлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу подпункта «е» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом на основании Договора управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и оказание услуг, в том числе, по надлежащему содержанию общего имущества в доме.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома. Следовательно, именно на ООО  «МИР», как на управляющей компании, лежит ответственность за соблюдением, в том числе требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 20 и 27 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены мероприятия по пожарной безопасности, за проведение которых в МКД ответственна управляющая компания:

- осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты;

- техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода...

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ  от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона № 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

В материалы дела представлен Договор на передачу жилого многоквартирного дома в управление и эксплуатацию от 15.10.2016 №13, акт передачи жилого дома по строительному адресу: 

<

...> (присвоенный адрес: 

<

...>), согласно которого управляющей компании от застройщика были переданы: техническая документация и данный жилой дом, качество которого соответствовало требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Одновременно с этим, в соответствии с актом проверки работоспособности установок пожарной автоматики от 26.12.2016, автоматическая установка пожарной автоматики формировала командный импульс на включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции. На основании данного акта, системы находились в исправном состоянии.

При этом, возражая против заявленных требований Управление ГПН ГУ МЧС по Брянской области ссылается на то, что ООО «МИР», не представлены договора на техническое обслуживание систем пожарной автоматики, заключённых после приемки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также не представлено копий писем, претензий, обращений в ООО «Форвард» (застройщик), на устранение недостатков в пределах гарантийного срока, на который ссылается управляющая компания. В суд такие документы также не были представлены.

 Как отмечено выше, заявитель по существу не оспаривает факт выявленных Управление ГПН ГУ МЧС по Брянской области нарушений, равно как и факт выдачи предписания уполномоченным лицом.

Кроме того, суд учитывает, что часть требований, поименованных в оспариваемом предписании, на момент рассмотрения дела выполнены обществом.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из  обязанности ООО  «МИР», являющегося лицом, осуществляющим управление жилым домом, принимать меры по обеспечению надлежащего технического состояния имущества собственников во исполнение договора управления, в том числе инициировать собрание собственников для решения вопроса об обеспечении соблюдения требований противопожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание Управления ГПН ГУ МЧС по Брянской области №26/1/1 от 06.10.2020 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания №26/1/1 от 06.10.2020 Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.