ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10223/2020, 10АП-10082/2020

Дело № А41-94811/15

19 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:  

- от ФИО2 – ФИО3.(доверенность 18 июля 2018);

- от ПАО “Мособлбанк” – ФИО4 (доверенность 23 июля 2020);

- конкурсный управляющий ФИО5 (лично, паспорт);

иные лица участвующие в деле не явили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы ПАО «Мособлбанк» и ООО «Техмаш» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу №А41-94811/15,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 в отношении ФИО6 (д.р. 09.11.1979, адрес: 143005, 

<

...>; далее – ФИО6, должник) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 425, адрес для направления корреспонденции: 119146, а/я 47),  являющийся членом саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Техмаш» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 требования в размере 268 645 885 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 требование ООО «Техмаш» к ФИО6 в размере 268 645 885 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований должника ФИО6. Суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, но исходя из того, что должник и общество являются аффилированными лицами понизил очередность требований ООО «Техмаш».  При этом суд также указал, что поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А 41-57248/17 сделки между ООО «Техмаш» и ФИО6 признаны недействительными по                   п. 2  ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные с целью вывода активов должника в пользу заинтересованного лица  и уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, требования общества на сумму 268 645 885 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов  третей очереди, включенных в реестр, независимо от даты возникновения обязательства. 

Относительно требований конкурсного управляющего о разрешении  вопроса о характере обязательств в размере 115 881 580 руб., возникших в период с 17.12.2015 по 19.01.2018 и необходимости прекращения производства в указанной части, суд первой инстанции указал, что данный вопрос не подлежи рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора и может  быть разрешен как самостоятельное требование при подаче соответствующего заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Техмаш» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Техмаш» в размере 152 764 305 руб., производство по требованию о включении в реестр задолженности в размере 115 881 580 руб. прекратить, поскольку данная задолженность относится к текущим платежам. В обоснование заявленного возражения конкурсный управляющий ООО «Техмаш» указывает на необоснованное понижение очередности удовлетворения требований общества, так как факт недобросовестности со стороны общества при совершения оспариваемых сделок не установлен.

ПАО «Мособлбанк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что требования кредитора подлежат удовлетворению только в размере  неисполненных обязательств ООО «Техмаш» перед кредиторами, включая реестровую задолженность, текущие платежи и мораторные проценты, что составляет  113 088 372, 39 руб. Удовлетворениетребований кредитора в полном объеме фактически может привести к получению материальной выгоды участником ООО «Техмаш», действия которого и привели к банкротству общества  и к нарушению прав кредиторов. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А 41-57248/17 ООО "Техмаш" было учреждено 06.10.09 ФИО7 и ФИО8 (т. 1. л.д. 74). 

В период с 19.10.09 по 30.11.17 ФИО6 являлась генеральным директором ООО «Техмаш», а также главным бухгалтером Общества в соответствии с приказом № 2 от 19.10.09 (т. 1, л.д. 72, 73, 75, 76). 

Согласно представленным в материалы дела выпискам: 

- с 22.01.14 по 30.12.16 с расчетного счета должника, открытого в Банк ВТБ (ПАО) №40702810200000034355, в пользу ФИО6 были списаны денежные средства в общей сумме 113 026 885 рублей с назначениями платежей «Возврат займа» или «Зачисление на сч. №4279380016236905 (ФИО6) возврат займа», 

- 29.11.13 с расчетного счета должника №40702810002510017534, открытого в ПАО «МОСОБЛБАНК», на основании распоряжения клиента ФИО6 были перечислены денежные средства в общей сумме 90 000 000 руб. с назначением платежа «Возврат беспроцентного займа б/н от 05.09.2013 г.», 

- в период с 10.10.14 по 21.04.15 с расчетного счета должника №40702810002050000045, открытого в банке ПАО «Банк Уралсиб», в пользу ФИО6 были списаны денежные средства в общей сумме 1 026 000 рублей с назначениями платежей «Возврат займа по договору займа №02-14 от 01.08.2014», «Возврат займа учредителю по договору №0214 от 08.08.2014» и т.п.,

- в период с 09.01.17 по 19.01.18 с расчетного счета ООО «Техмаш» №40702810200000034355, открытого в Банк ВТБ (ПАО), на основании распоряжения клиента в адрес ФИО6 были перечислены денежные средства в общей сумме 64 593 000 рублей с назначениями платежей «Возврат займа», «По договору займа», «Возврат займа учредителя». 

Общая сумма списаний денежных средств с расчетного счета ООО "Техмаш" в пользу ФИО6 составила 268 645 885 рублей (113026885 + 1026000 + 64593000 + 90 000 000). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года было возбуждено производство по делу о признании ООО "Техмаш" банкротом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года                ООО "Техмаш" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд исходил из того, что доказательства заключения договоров займа между ФИО6 и ООО "Техмаш" не представлены, ФИО6, являясь генеральным директором  ООО "Техмаш" и не могла не знать о безвозмездном получении ею денежных средств от общества, в результате совершения оспариваемых сделок конкурная масса должника была уменьшена на 268 645 885 руб.  

Судом признаны недействительны сделки  по списанию денежных средств со счета ООО "Техмаш"в размере 268 645 885 руб. в пользу ФИО6 и примены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 в конкурную массу должника - ООО "Техмаш" 268 645 885 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 ФИО6 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. 

В силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 (сделка совершена в целях причинения вреда) и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка совершена должником с контрагентом, осведомленным о неплатежеспособности должника, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований контрагента перед иными кредиторами должника), в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктов 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

В шестом абзаце пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

Таким образом, по общему правилу, в случае признания на основании пункта                 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки, заключенной должником, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности кредитора перед должником, восстановленное требование подлежит удовлетворению в составе требований третьей очереди, а в том случае, если будет установлен факт неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки, к такому кредитору может быть применена ответственность в виде понижения очередности восстановленного требования.

Вступившим в законную силу судебным актом  от 09.10.2019 по делу                             № А 41-57248/17  в рамках дела о банкротстве кредитора  - ООО "Техмаш" спорные сделки признаны недействительными, с ответчика- ФИО6 в пользу должника  взыскано 268 645 885 руб. 

В настоящем обособленном споре  предъявлено не восстановленное требование, о понижении которого идет речь в положениях п. 2  статьи 61.6 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснениях, а заявлено требование ООО "Техмаш" о взыскании с ФИО6  268 645 885 руб., но в связи с тем, что ФИО6, находится в банкротстве, требование трансформируется  в требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО6  Следовательно, к предъявленному требованию положения п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве о понижении очередности удовлетворения требования не принимаются.   

Очередность удовлетворения требования кредитора - ООО "Техмаш" не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих. Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор представил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (пункты 2, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

В данном случае доказательств того, что требование носит корпоративный характер (компенсационное финансирование), не имеется. 

С учетом данных обстоятельств, с учетом того, что требование является обоснованным, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, предъявлено в установленный законом срок для предъявления требований, оснований для понижения очередности его удовлетворения, а также уменьшения размера  задолженности  не имеется.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Техмаш" о прекращении производства в части включения задолженности в размере 115 881 580 руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку данная задолженность относится к текущим платежам, так как п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 предусмотрен специальный порядок погашения данных требований. 

На основании всего указанного определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу №А41-94811/15 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу №А41-94811/15 изменить, апелляционную жалобу ООО «Техмаш» удовлетворить частично.

Требования ООО «Техмаш» в размере 268 645 885 руб. основного долга включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 В остальной части апелляционную жалобу ООО «Техмаш» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ПАО «Мособлбанк» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина