ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-141/2021

12 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу № А83-141/2021

по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Муниципальному образованию Новосельское сельское поседение Раздольненский район Республики Крым в лице Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского район Республики Крым о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе и Муниципальное образование Новосельское сельское поседение Раздольненский район Республики Крым в лице Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского район Республики Крым о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе за счет средств казны Российской Федерации, с Муниципального образования Новоселовское сельское поселение Раздольненский район Республика Крым в лице администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым за счет средств казны Муниципального образования Новоселовское сельское поселение Раздольненский район Республика Крым ущерб в порядке суброгации в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца, в частности о том, что Страховой компанией не пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано истцом 05.01.2021. Апеллянт считает, что им верно определены ответчики по настоящему спору.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 07.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO ХС 70 с государственным регистрационным знаком  

<

***> принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком АК9415ВМ под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21063 ФИО6 на месте ДТП от полученных травм скончался. Впоследствии виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО6

ФИО5 13.01.2018 на основании полиса (договора страхования) № SYS 1267023037 обратился к Страховщику (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о выплате страховой суммы. 

Общество «РЕСО-Гарантия» осуществило расчет убытка № АТ8475514 на сумму 200 000 руб. и 30.03.2018 Общество «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО5 200 000 руб. в качестве страхового возмещения за ущерб.

19 июня 2018 года Общество «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес наследников ФИО6 с требованием о компенсации 200 000 руб. Однако претензия 08.08.2018 по истечению срока хранения вернулась в адрес Общества. 

Поскольку согласно информации, полученной обществом с официальных сайтов Федеральной нотариальной палаты  наследственные дела и наследники после смерти ФИО6 по состоянию на 04.01.2021 не найдены, а Страховая компания полагала, что у ФИО6 имелось имущество, Общество обратилось с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе и к Администрации Новоселовкого сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, как лицам, наследующим после ФИО6

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, на основании заключенного с потерпевшим договора страхования истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещение ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленным истцом документам, Общество «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило по договору страхования выгодоприобретателю, понесшему в результате данного события убытки, страховое возмещение в размере 200 000 руб.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложено на истца.

Довод апеллянта о том, что Обществом «РЕСО-Гарантия» не пропущен срок исковой давности, заслуживает внимание.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой на основании статей 387, 965 ГК РФ является суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов настоящего дела, право требования Общество «РЕСО-Гарантия» возникло на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подано Обществом посредством  интернет – системы «Мой Арбитр» 05.01.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, истец обратился в суд в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство (например: Постановление ФАС ВВО от 04.10.2006 № А43-32585/2004-4-994).

В случае наличия у наследодателя на момент смерти какого-либо долга, в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавались и свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вместе с тем, доказательств наличия выморочного имущества в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. 

Ссылки апеллянта на то, что виновник ДТП проживал по адресу: Республика Крым, Раздольненское район, птг. Новоселовское, ул. Мира, д. 12, и в связи с отсутствием наследственного дела и наследников умершего, его имущество признается выморочным, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как установил суд, недвижимое имущество принадлежит иному лицу, не являющемуся наследником умершего. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу № А83-141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3