﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24619/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 7743931676, ОГРН 1147746779025) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А53-24619/2019, установил следующее.

ООО «Альфа-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 № 909 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273?ЗС), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2019, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 № 909 отказано, прекращено производство в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Кодекса. Суды не установили фактические обстоятельства дела, не учли доводы общества по существу вменяемого правонарушения, а также предоставленные им доказательства. Фотографии в материалах дела являются недопустимыми доказательствами. Общество оспаривает обоснованность назначенного наказания и настаивает на прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на отсутствие объективной оценки размера необоснованно завышенной штрафной санкции. 

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Кодекса, приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов, постановлением административной комиссии от 19.06.2019 № 909 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, с назначением наказания в виде 80 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, в том числе в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, указанных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Доводы общества в этой части апелляционной инстанции рассмотрены повторно и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Кодекса рассмотрению в порядке упрощенного производства. Процессуальные сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Кодекса в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судом первой инстанции соблюдены. Представленные обществом пояснения и фотоматериалы рассмотрены судом.

Доводы общества в указанной части свидетельствуют о несогласии общества с вынесенным итоговым решением, однако не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, не установлены.

Решением Городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства). 

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 26 Правил благоустройства установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога. 

Правила размещения средств наружной информации определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектное решение размещения средства наружной информации подлежит согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога.

Часть 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусматривает ответственность за невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Закона. 

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество, осуществляя торговую деятельность по адресу г. Таганрог, ул. Урицкого, 24 в магазине «Красное&Белое», на муниципальной территории по ул. Урицкого, д. 18 и ул. Морозова, 4 в городе Таганроге разместило содержащие информационные материалы таблички с текстом «Красное&Белое», пространственный ориентир со ссылкой «теперь налево», без правоустанавливающих документов, чем нарушило статью 26 Правил благоустройства. Выявленные нарушения отражены в уведомлении и зафиксированы посредством фотосъемки с привязкой координат твердых точек на местности. Фототаблица приобщена к материалам дела.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

При этом суды учли, что обществом допущено повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства. Указанные обстоятельства установлены постановлением от 07.11.2018 № 1087, согласно которому общество, являясь собственником магазина «Красное&Белое», расположенного в г. Таганроге по ул. Чехова, 322, допустило размещение на фасаде магазина материалов информационного характера без оформления соответствующих документов, чем нарушило части 2, 3 статьи 26, пункт 59 части 23 статьи 5 Правил. За совершение указанного правонарушения общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде предупреждения.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что представленные в материалы дела фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, так как указанные таблички не могли быть размещены с учетом представленной административной комиссией привязки координат твердых точек на местности. В подтверждение собственных доводов общество представило фотоматериалы с ориентиром по ул. Урицкого 41, ул. Бакинской, ул. Морозова, 4 в городе Таганроге.

Исследовав представленные административной комиссией в материалы дела фотоматериалы, суд апелляционной инстанции не усмотрел в них признаков монтажа. Текст на спорных табличках читаем, очевидна привязка спорных табличек к независимым пространственным ориентирам (дорожные знаки и разметка, таблички с указанием наименования улиц).

При этом суд апелляционной инстанции учел, что представленные обществом фотоматериалы свидетельствуют о совершении фотосъемки 18.06.2019, то есть спустя две недели с момента фиксации правонарушения административной комиссией и не опровергают выявленных ею обстоятельств. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса не входит в полномочия кассационной инстанции. 

Оценивая информацию, размещенную на табличках, суд апелляционной инстанции правомерно  указал, что размещенный на спорной конструкции текст идентичен названию торговой точки («Красное&Белое»), под наименованием которой общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

Спорная информация размещена и содержит пространственный ориентир-стрелку и указание направления движения (налево/направо) к месторасположению организации. Таким образом, данная информация обладает признаками рекламы, свидетельствует об ее эксплуатации, правовое регулирование порядка размещения которой подпадает под действие норм местного законодательства, в том числе устанавливающих ограничения на размещение наружной информации на территории города.

Документы, свидетельствующие о получении обществом разрешения на установку конструкций, в материалы дела не представлены.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона № 273?ЗС.

Нарушения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вменяемого правонарушения, а также с соблюдением процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.11.2019 по делу № А53-24619/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                                              Т.В. Прокофьева