560/2018-107179(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14940/2017

г. Чебоксары

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.  Полный текст решения изготовлен 16.04.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Трофимовой Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой С.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 10 256 669 руб., третьи лица: 

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая  офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской  Республики, Чувашская Республика, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

Министерство юстиции и имущественных отношений 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 № 01/12-14  сроком действия по 31.12.2018,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018   № 5 сроком действия по 31.12.2018, ФИО3 по  доверенности от 09.01.2018 № 6 сроком действия на 1 год,  

от Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики-  Андрияновой Ольги Николаевны по доверенности от 11.12.2017 № 124 сроком  действия 1 год,  

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 10 256 669 руб.  долга за 3 квартал 2017 года.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств внесению арендной платы в части арендного дохода в рамках  договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007   № 148 за 3 квартал 2017 года.  

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования  поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  дополнениях к нему.  

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление. Позиция ответчика заключается в  недопустимости взыскания в пользу истца арендного дохода в части,  приходящейся на имущество, переданное в собственность Чувашской Республики.  Представили расчет величины арендного дохода в части имущества котельной,  подлежащего внесению на счет БУ "Республиканская клиническая  офтальмологическая больница". Пояснили, что расчет произведен исходя из  величины рентабельности сдачи имущества в аренду. ООО "Коммунальные  технологии" указывает, что обращалось к администрации г.Чебоксары с письмами  от 20.01.2016 № 15/1-29/138, от 30.03.2016 № 13-10/1019, от 30.03.2016 № 13- 10/1021, № 13-10/1022, от 03.08.2016 № 26-09/2778 с предложением внести  изменения в договор, на которые получен ответ об отсутствии целесообразности  пересмотра условий договора.  

Представитель Министерства поддержала позицию истца. 

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская  клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения  Чувашской Республики, надлежаще извещенное о месте и времени судебного  заседания явку своего представителя в суд не обеспечило. Согласно имеющемуся в  материалах дела отзыву Учреждение поясняет, что имеет право на получение  арендной платы за 4 квартал 2016 года.  

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя бюджетного  учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая  офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской  Республики.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении  судебной экспертизы по вопросу установления арендного дохода за 3 квартал 2017  года по Договору за имущество, используемое ответчиком, переданное в  оперативное управление бюджетного учреждения Чувашской Республики  "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава ЧР.  

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что имеющихся  в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу, в связи с чем  отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  экспертизы.  

Выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил  следующее.  

16.04.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был  заключен договор № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества  (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и  недвижимое имущество (далее – Имущество). Перечень Имущества содержится в  Приложениях № 1.1., 1.2 к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

Стороны пришли к соглашению, что условия Договора распространяют свое  действие на отношения, сторон, возникшие с 01.01.2007. Срок аренды установлен с  01.01.2007 по 31.12.2056, в части оплаты договор действует до полного исполнения  сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 Договора).  

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за имущество  устанавливается согласно ст.614, 654 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый  арендодателем от сдачи Имущества в аренду (арендный доход) и расходы по  содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя все  налоги и амортизацию) НДС в соответствии с действующим налоговым  законодательством Российской Федерации.  

Арендная плата по Договору определяется в Приложении № 3 (пункт 4.1.2  Договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора арендную плату арендатор  перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20  числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи.  

Копии платежных поручений, подтверждающих внесение сумм арендной  платы, предоставляются в Чебоксарский городской комитет по управлению  имуществом для осуществления контроля в трехдневный срок со дня перечисления  (пункт 4.1.4 Договора).  

Приложением 3.1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к  Договору от 15.08.2014 № 21) установлен размер арендного дохода, который  составил 41 026 677 руб. в год без НДС, в том числе: с 01.01.2014 по 30.06.2014 –  19 944 909 руб., с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 21 081 768 руб. Затраты арендодателя  составляют 92 720 966 руб., в том числе: 17 646 256 руб. – налог на имущество; 75  

074 710 руб. – амортизация. Итого в год подлежит оплате 157 822 219 руб. с НДС,  что составляет 39 455 555 руб. ежеквартально.  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае, если в течение срока  действия Договора отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не  соответствует либо целевому назначению использования имущества либо  надлежащим физическим параметрам (физический износ, истекший срок полезного  использования и т.п.) либо морально устарел, в том числе имеет повышенный  коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с иными аналогичным  имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно осуществлять его  эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об исключении  объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор  отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается  наименование и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием  для обращения с таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть  уведомление арендатора в срок не более тридцати дней с момента его получения и  принять письменное решение об удовлетворении требований Арендатора либо об  отказе в их удовлетворении.  

Передача имущества ответчику подтверждается представленными в  материалы дела актами приема-передачи (л.д. 111 – 114, 157 – 164, 168, 176, 183 -  184, 187, 192, 194, 196).  

Согласно распоряжению Государственного комитета Чувашской Республики  по имущественным и земельным отношениям от 16.01.2016 № 15-р из  муниципальной собственности города Чебоксары Чувашской Республики в  государственную собственность Чувашской Республики переданы, в частности,  здание котельной глазной больницы 17Ю общей площадью 186 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>; объекты движимого  имущества согласно приложению № 1 к распоряжению. При этом переданное в  собственность Чувашской Республики имущество поименовано в составе  имущества, арендованного ответчиком по Договору.  

В соответствии с названным распоряжением 03.02.2016 администрацией  города Чебоксары вынесено постановление об изъятии из оперативного управления  истца имущества, в том числе: здания котельной 17Ю, движимого имущества:  автоматическая пожарная сигнализация, бак аккумуляторный V-75 м³, бак  взрыхления V-2 м³, газоанализатор метана СГГ-6М, газовый счетчик ВРСГ-1-50,  деаэраторная колонка ДС'В, дымовая труба металлическая кот. 17Ю, ФИО5, 85  Б, конденсаторная установка, котел МЗК-7, котел Энергия-30,55 (в количестве 2  штук), котел Энергия-30,55 N1, котел Энергия N2, мерник раствора соли V-1м,  насос (в количестве 2 штук), насос 2К-5 (в количестве 7 штук), насов 4К-12 (в  количестве 2 штук), охранная сигнализация, подогреватель горячего  водоснабжения, подогреватель сырой воды, прибор АМКО К-1 (в количестве 4  штук), фильтр Na катионитный (в количестве 2 штук), - и о передаче из  муниципальной собственности города Чебоксары в муниципальную собственность  Чувашской Республики.  

Актом приема-передачи, являющимся приложением № 2 к распоряжению от  16.01.2016 № 15-р, оформлена передача названного имущества бюджетному  учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая  офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения и социального  развития Чувашской Республики.  

16.06.2016 зарегистрировано право оперативного управления бюджетного  учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая  офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской  Республики на здание котельной глазной больницы 17Ю (литера А), площадью 186  кв.м., расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Ашмарина, д.85 б (л.д.64).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы за 3 квартал 2017 года истец 02.11.2017 направил в адрес  ответчика претензию, которая оставлена ООО "Коммунальные технологии" без  внимания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МБУ  "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим  основаниям.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность по своевременной уплате  арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи истцом Имущества, в том числе выбывшего впоследствии из  муниципальной собственности, во владение и пользование ответчику  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Спор в настоящем случае касается порядка определения размера арендного  дохода, подлежащего оплате истцу за 3 квартал 2017 года с учетом прекращения  права муниципальной собственности на часть арендованного Имущества на  основании распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по  имущественным и земельным отношениям от 16.01.2016 № 15-р.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое  имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей и может быть  установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей,  вносимых периодически или единовременно.  

Цена Договора (размер арендного дохода) сформирована в результате  закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  свободного волеизъявления сторон, выраженного в тексте Договора и  дополнительного соглашения, и представляет собой твердую сумму платежей,  

вносимых ежеквартально за все арендованное имущество в целом, без указания на  порядок ее расчета исходя из перечня арендованного имущества.  

Анализ пункта 5.2 Договора позволяет сделать вывод о праве арендатора  обратиться с предложением об исключении объекта, а арендодателя - либо  удовлетворить, либо отказать в удовлетворении таких требований арендатора.  

Дальнейших правовых последствий при отказе арендодателем в  удовлетворении требований арендатора об исключении объектов данный пункт  договора не содержит.  

Исходя из пояснений ответчика, истец на неоднократные обращения  ответчика отказывал во внесении изменений в Договор, что является его правом в  силу пункта 5.2 Договора.  

Обращение арендатора к арендодателю с уведомлением об исключении  части имущества из перечня арендуемых объектов не влечет само по себе  автоматическое изменение договора аренды и изменение размера арендной платы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той  же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или  обычаев не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Материалы дела не содержат доказательств достижения сторонами  соглашения об изменении размера арендной платы в части арендного дохода в  связи с выбытием части арендованного имущества из муниципальной  собственности.  

Арендный доход, подлежащий оплате по условиям Договора, согласован  сторонами в фиксированном размере и не поставлен сторонами в зависимость от  количества арендованного имущества. Договор аренды не предусматривает  возможность уменьшения арендного дохода вне предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации и Договором процедур изменения договора.  Сведения о порядке формирования размера арендного дохода на момент его  согласования, в том числе, связывающем такой размер с рыночной стоимостью  передаваемого имущества, рентабельностью либо иными факторами, в материалах  дела отсутствуют, исходя из пояснений представителей сторон, на момент  судебного заседания установлены быть не могут.  

Поскольку размер арендной платы в части арендного дохода является  фиксированной величиной, соответствующие изменения в Договор не внесены,  передача в 2016 году части арендованного имущества новому собственнику не  является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о необходимости  определения размера арендного дохода, подлежащего оплате истцу, за вычетом  доли такого дохода, приходящегося на имущество, выбывшего из муниципальной  собственности.  

Представленный ответчиком расчет размера арендного дохода в части  имущества, переданного в оперативное управление третьего лица, также не может  быть принят судом, поскольку произведен исходя из рентабельности  предоставления в аренду соответствующего имущества, в то время как Договор не  

содержит указания на возможность применения такого порядка определения  размера арендного дохода, напротив, предусматривая фиксированный размер  арендной платы в соответствующей части вне зависимости от перечня  арендованных объектов.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств полного и своевременного  внесения арендной платы по Договору за 3 квартал 2017 года и погашения долга в  сумме 10 256 669 руб.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела.  

Государственная пошлина в размере 74 283 руб. подлежит отнесению на  ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальные технологии" о назначении судебной экспертизы отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные  технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 10 256 669 (десять  миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные  технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  74 283 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.Ю. Трофимова