ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                         Дело № А68-4795/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  23.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом), в отсутствие иных лиц,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу                               № А68-4795/2021 (судья  Н.А. Рыжикова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи № 71-71-08/007/2008- 228 от 26.06.2008 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами в силу договора аренды от 30.05.2008   № 1; обязании восстановить запись, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области (далее – ответчик, управление), ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи № 71-71-08/007/2008-228 от 26.06.2008 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами в силу договора аренды от 30.05.2008 № 1; обязании восстановить запись.

Определением от 31.01.2023 производство по делу приостановлено на основании заявления управления до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А68-701-57/2019.

Истец, не согласившись с удовлетворением ходатайства управления,  обратился с апелляционной жалобой об отмене определения о приостановлении производства по делу.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение решение просил отменить, в удовлетворении ходатайства – отказать.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а так же доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора по являются требования ООО СП «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО29. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления, ФИО4 о признании действий по погашению записи № 71-71- 08/007/2008-228 от 26.06.2008 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами ООО СП «Заря» в силу договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 30.05.2008 незаконными; об обязании восстановить запись №71-71-08/007/2008-228 от 26.06.2008 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами ООО СП «Заря» в силу договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 30.05.2008. 

В обоснование иска истец указывает на недействительность уведомления об отказе от исполнения договора аренды № 1 от 30.05.2008 от 18.11.2020, на основании которого принято оспариваемое решение о проведении государственной регистрации прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:10:020301:380 (запись прекращения № 71:10:020301:380-71/051/2021-32).

Определением от 06.04.2021 Арбитражным судом Тульской области в рамках дела о банкротстве № А68-701-57/2019 принято к производству по обособленному спору заявление конкурсного управляющего ООО СП «Заря» ФИО29, ООО «Агро-Альянс и Ко», ИП ФИО30 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности: решения общего собрания от 28.01.2020 по второму вопросу повестки дня «расторгнуть договор аренды № 1 от 30.05.2008 года, заключенный с ООО СП «Заря», и заключить договор аренды с ИП ФИО31 сроком на 15 лет»; уведомления коллективного от 12.02.2020 о расторжении договора аренды № 1 от 30.05.2008; уведомления коллективного от 18.11.2020 об отказе от исполнения договора аренды № 1 от 30.05.2008; уведомления ФИО25 от 17.11.2020. 

Таким образом, действительность уведомления об отказе от исполнения договора аренды № 1 от 30.05.2008 от 18.11.2020 является предметом исследования в рамках дела о банкротстве  № А68-701-57/2019.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу, в таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по данному делу.

Невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку предметом исследования и правовой оценки в рамках настоящего дела и по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А68-701-57/2019 являются одни и те же обстоятельства механизма расторжения договора аренды и их правовые последствия, то имеется очевидная вероятность вынесения противоречащих судебных актов, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах выводы суда области о наличии оснований для приостановления производства по делу правомерны.

Доводы ответчика о возобновлении договора на новый срок, а не продление в порядке ст. 610 ГК РФ, и о преюдиции актов суда общей юрисдикции не принимаются как преждевременные, поскольку связаны с рассмотрением спора по существу и не могут быть предметом оценки суда на этой стадии апелляционного разбирательства в рамках рассмотрения вопроса о правомерности приостановления производства по делу. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу                               № А68-4795/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                        М.М. Дайнеко