АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13529/2018

г. Кострома

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома прод.пром.торг.», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 785 от 19.01.2017 года в размере 36 500 руб. 20 коп., неустойки в размере 24 288 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.07.2018);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – истец, ООО «Старт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома прод.пром.торг.» (далее – ответчик, ООО «Кострома прод.пром.торг.») о взыскании задолженности по договору поставки № 785 от 19.01.2017 года в размере 36 500 руб. 20 коп., неустойки в размере 24 288 руб. 11 коп.

Определением суда от 16.11.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 24 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06 мая 2019 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования – истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 785 от 19.01.2017 года в размере 11 000 руб., неустойку в размере 27 492 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие стороны по делу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19 января 2017 года между ООО «Старт» (Поставщик) и ООО «Кострома прод.пром.торг.» (Покупатель) заключен договор поставки № 785 (далее по тексту – Договор) на поставку мясной продукции.   

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена на товар, включая НДС, определяется товарными накладными.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2017 года покупатель производит оплату товара в срок не позднее пяти банковских дней с даты приемки товара Покупателем по товарной накладной. 

На основании Договора истец поставил ответчику товары общей стоимостью 78 971 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной от 17.04.2017 года                  № С00205911, копия которой представлена в материалы дела. 

Ответчиком обязательства по оплате Продукции исполнены частично. 

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 23.08.2018 года с требованием оплатить задолженность по Договору, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 23.08.2018 года. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность по Договору составляет 11 000 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 11 000 руб. задолженности, 27 492 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела отзыв, какие-либо возражения, доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора поставки, товарной накладной, платежных документов. 

Доказательства оплаты товара стоимостью 11 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение Покупателем установленных сроков оплаты Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 5.2 Договора ответчику начислена неустойка в размере 27 492 руб.

Возражения относительно правильности расчета суммы неустойки ответчик не представил. Расчет неустойки судом проверен, не превышает размер неустойки, подлежащей начислению в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. 

Исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что требование о взыскании договорной неустойки в размере 27 492 руб. подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2018 года, заключенный между ООО «Старт» и ООО «Управление бухгалтерией», трудовой договор № 5/18 от 05.07.2018 года, заключенный между  ООО «Управление бухгалтерией» и ФИО2, акт выполненных работ от 19.11.2018 года, платежное поручение от 19.11.2018 года на сумму 15 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к рассматриваемому спору. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной, соразмерной степени участия и объему проделанной представителем  работы.    

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома прод.пром.торг.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» 11 000 руб. задолженности, 27 492 руб. неустойки, 2 432 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова