АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9548/2020

29 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭКГСЕРВИСХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 28.11.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1298539 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 12.02.2020г. с продолжением их начисления с 13.02.2020г. по день фактической оплаты суммы долга, а также 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 25985 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску

Определением арбитражного суда от 21.04.2020г. производство по  делу приостановлено.

Определением от 13.05.2020 суд возобновил  производство по делу №А60-9548/2020, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 г по делу № А60-68922/2018 исковые требования удовлетворены  суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «УралТяжМаш» в пользу акционерного общества «ЭКГСервисХолдинг» взыскан основной долг в сумме 5826793 руб. 46 коп., а также денежные средства в сумме 52134 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 17.05.2011 № 40сн. В рамках исполнения указанной сделки ответчик, подконтрольный обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>), посредством использования материальных и иных ресурсов общества «Уральский завод горного оборудования» осуществил поставку оборудования по заказу и в интересах истца. В свою очередь, истец произвёл оплату поставленного оборудования. В подтверждение указанных обстоятельств в дело представлены документы первичного хозяйственного учёта.

Ответчик не произвёл перечисление в доход соответствующего бюджета денежные средства из стоимости товара в счёт оплаты НДС по ставке 18%.

Впоследствии истец привлечён к административной ответственности в виде начисления пени и штрафа по факту неуплаты НДС в бюджет. Кроме того, Компании предложено уплатить НДС в бюджет (решение ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 24.11.2016 № 37).

Среди прочего, Компания привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 112 и ст. 113 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов в общем размере 4 406 156 рублей, в виде штрафа в размере 93 477,80 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1, 2 и 4 кварталы 2014 года в общем размере 4 406 156 рублей, а также пени по НДС в размере 1411289,66 руб.

Решение налогового органа от 24.11.2016 № 37 признано законным решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2017 по делу № А76-6813/2017.

Компания перечислила в бюджет соответствующие суммы налога, пени и штрафа.

Указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию (ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что в связи с удержанием ответчиком сумм налога, подлежащего перечислению, и фактически полученного от истца, последний был привлечен к ответственности, ответчик же фактически пользовался денежными средствами истца.

В связи с этим истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 12.02.2020г. в размере 1298539 руб. 88 коп. с продолжением их начисления с 13.02.2020г. по день фактической оплаты суммы долга, за взысканием которых, не получив удовлетворения претензии, обратился с иском в суд.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных положений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.

На основании изложенного суд  считает, что требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1298539 руб. 88 коп. за период с 27.03.2017г. по 12.02.2020г.  с продолжением их начисления с 13.02.2020г. по день фактической оплаты долга – 5826793 руб. 46 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 60000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с  ФИО2  договор на оказание юридических услуг от 07.02.2020,  платежное поручение № 517 от 27.02.2020. Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 30000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТяжМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭКГСервисХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1298539 руб. 88 коп. процентов с продолжением их начисления с 13.02.2020г. по день фактической оплаты суммы долга - 5 826 793 руб. 46 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 25985 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова