ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52986/2021

город Ростов-на-Дону

04 октября 2022 года

15АП-15718/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сорока Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по делу № А32-52986/2021,

по иску Администрации Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «АТЭК» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 154 583 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды имущества N 1 от 14.07.2011, 5 382 руб. 90 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнений исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 154 583 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды имущества N 1 от 14.07.2011, 4 051 руб. 90 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021. Судом данное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 154 583 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды имущества N 1 от 14.07.2011, 4 035 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 758 руб. 42 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета сумма долга перед истцом является меньше, чем заявлено, акты сверки расчетов ответчиком не подписаны, период расчета задолженности истцом не определен, исковые требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступили пояснения о невозможности представления отзыва на апелляционную жалобу в виду ее неполучения от ответчика. 

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района (истец, арендодатель) и ОАО «АТЭК» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды N 1 от 14.07.2011, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плачу во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению N 1 (далее - Имущество) к договору, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района, на срок, установленный настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 265 000 руб. 

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды имущества N 1 от 14.07.2011 в договор внесены изменения в пункт 3.1, согласно которого арендная плата устанавливается в размере 265 000 руб. в год (с учетом НДС). 

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). 

В связи с отсутствием оплаты задолженности по арендным платежам по состоянию на 10.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате, которая последним оставлена без финансового удовлетворения. 

По расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с 13.04.2021 по 11.11.2021 составил 154 583 руб. 31 коп., начислены пени в размере 4 051 руб. 90 коп. за период с 13.04.2021 по 11.11.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета АО «АТЭК» сумма задолженности перед истцом является меньше заявленных требований, отклоняются апелляционной коллегией. 

Из материалов дела усматривается, определением от 12.05.2022 суд первой инстанции предложил ответчику представить сведения относительно исполнения договора аренды в полном объеме, первичные документы об оплате, представить контррасчет задолженности. Указанное определение оставлено ответчиком без исполнения, ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, каких-либо пояснений в материалы дела не направил, не представлены такие доказательства и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в размере 154 583 руб. 31 коп. за период с 13.04.2021 по 11.11.2021 в материалы дела не представлено, требование истца в этой части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 051 руб. 90 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 3.5 договора, при несвоевременном внесении арендной платы, определенной пунктом 3.1 договора, с арендатора взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан выполненным методологически и арифметически неверно ввиду неправильного определения начальной даты начисления неустойки, согласно самостоятельному расчету суда общая сумма неустойки составила 4 035 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано. 

Каких-либо доводов о несогласии с расчетом суда апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ), контррасчет ответчиком не представлен, истец решение суда не обжалует, возражений в данной части не заявляет, следовательно, основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по делу № А32-52986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          Я.Л. Сорока