Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4587/2018

город Мурманск

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп.1, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304519005500256, город Мурманск)             о взыскании 973 646,24 рублей

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Мурманской области, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3., по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО4, по доверенности, паспорт, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 973 646,24 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2013 года по январь 2018 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, общей площадью 249 кв.м. и 

<

...>, помещение № 1Е, общей площадью 140,4 кв.м. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, указав, что услуга "отопление" в многоквартирном доме, её качество не может основываться только на наличии или отсутствии в помещениях радиаторов отопления, поскольку система теплоснабжения в совокупности включает в себя проходящие магистральные и стояковые трубы, также дающие теплоотдачу. 

В представленных дополнениях истец указал, что экспертное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не является надлежащим доказательством. 

Определением суда от 31.10.2018 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

27.05.2019 в суд поступило заключение эксперта № 20/05от 20.05.2019 общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Центр".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании и представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что в заявленный период спорные нежилые помещения не отапливались истцом, в помещениях отсутствуют отопительные приборы центральной системы отопления, транзитный участок трубопровода  и стояковый трубопровод находятся в тепловой изоляции, а подключение к системе горячего водоснабжения отсутствует. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2, согласно выпискам из ЕГРН, 27.12.2007 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение площадью 249 м2, расположенного по адресу: 

<

...>; 12.11.1999 на нежилое помещение площадью 140,4 м2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Полагая, что ответчик обязан оплатить услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, истец обратился к ответчику с соответствующим требованием. 

Требования истца ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354, коммунальные услуги это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или более в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно наличия центрального отопления в спорных нежилых помещениях.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель указала, что принадлежащие ей на праве собственности помещения отапливаются посредством электрических обогревателей. В спорных помещениях проходят стояковые трубопроводы системы отопления в изоляции.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Нахождение в спорном помещении транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При этом, факт прохождения через нежилое помещение магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Для взыскания за потребленную тепловую энергию, при наличии магистральной трубы, необходимо установить, что трубопроводы тепловых сетей не имеют изоляции, а также отсутствие в помещении отопительных приборов.

Необходимо установить обстоятельство, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

С учетом различной правовой оценки истцом и ответчиком имеющихся в материалах дела доказательств, разногласия по факту наличия коммунальной услуги «отопление» в спорных нежилых помещениях суд, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о проведении экспертизы, поскольку доводы сторон требуют применения специальных знаний, которыми арбитражный суд не обладает.

Определением суда от 31.10.2018 по делу была назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 31/01 от 06.02.2019 следует, что в спорных нежилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства, нормативная температура отсутствует. Спорные нежилые помещения не являются отапливаемыми от системы центрального отопления. Поступающая тепловая энергия от существующих стояковых и магистральных трубопроводов центрального отопления и/или горячего водоснабжения является неспособной поддерживать нормативные значения  температур в рассматриваемых помещениях. 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в спорных помещениях отсутствуют приборы центрального отопления, обогрев осуществляется посредством отопительных электроприборов.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия», введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст).

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В пункте 5.2.22 Правил №170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, от транзитных трубопроводов отопления и (или) горячего водоснабжения при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения.

Нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

В отношении данных потерь не может идти речь и о соответствии требованиям качества коммунальных услуг, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае тепловые потери от стояковых трубопроводов отопления не могут рассматриваться как коммунальная услуга надлежащего качества, подлежащая оплате.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В настоящем деле заключение эксперта содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, а профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывают у суда сомнений.

Выводы эксперта подтверждены фактическими данными и материалами дела. Какие-либо сомнения относительно выводов судебной экспертизы отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не опроверг надлежащими доказательствами изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертизы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, повторной экспертизы не потребовал, заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов не делал, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для реализации указанных выше процессуальных прав, либо иных прав, предоставленных законом, не представил.

Доводы, изложенные истцом в возражениях на экспертное заключение, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подкреплены объективными доказательствами.

Фактически требования истца основаны лишь на самом факте нахождения в спорных помещениях элементов общедомовой системы отопления и какими-либо объективными доказательствами потребления ответчиком тепла через центральное отопление не подкреплены.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. 

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Право на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в заявленный ко взысканию период ответчик получил тепловую энергию от истца, такого объема и качества, которые бы соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. 

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в нежилых помещениях ответчика теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов, проходящих через спорные помещения, достаточно, чтобы поддерживать в спорных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования и получать соответствующую коммунальную услугу надлежащего качества.

Законность необходимости оборудования тепловой изоляцией трубопроводов и розливов отопления, предметом рассмотрения настоящего спора не является. Вместе с тем, в материалах дела имеется  Сертификат соответствия РОСС RU АЮ64.Н07054 на теплоизоляционный материал.

Таким образом, истец не доказал, что в заявленный период в отношении спорных помещений предоставлялась коммунальная услуга «отопление».

Исходя из вышеизложенного, нет оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности 973 646,24 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с порядком оплаты за потребленную тепловую энергию окончательный расчет должен осуществляться в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Таким образом, оплата тепловой энергии за ноябрь 2013 года должна была быть произведена не позднее 10.12.2013, то есть течение срока начинается с 11.12.2013.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензия от 05.03.2018 № 1-26-10/4009 с требованием оплатить задолженность направлена ответчику 15.03.2018. С 16.03.2018 по 14.04.2018 течение срока исковой давности приостановлено и с 16.04.2018 течение срока продолжено.Остающаяся часть срока , которая менее шести месяцев, удлиняется на шесть месяцев, то есть до 13.10.2017. Исковое заявление поступило в суд 28.05.2018. На день предъявления претензии истек срок исковой давности для требований, возникших до 01.03.2015.

Таким образом, требования за период с ноября 2013 по март 2015 года удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В удовлетворении иска следует отказать.  

С учетом отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

На оплату экспертизы предприниматель перечислил на депозитный счет арбитражного суда 90 000 руб. (платежное поручение № 808 от 26.10.2018).

В арбитражный суд поступило экспертное заключение № 20/05 от 20.05.2019, акт об оказанных услугах и счет на сумму 90 000 руб.

Экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом и приобщено к материалам дела. 

Денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, судом установлено, что судебные расходы ответчика в размере 90 000 руб. непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически осуществлены им, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

        Взыскать с АО "МЭС" в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 90 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.