АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1409/20199

г. Тюмень

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2007, адрес: 625000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2015, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 4 147 303 рублей 47 копеек неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2019 № 02;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (далее – ООО «СибИнвестСтрой», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 1» (далее – ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1», ответчик) о взыскании 4 147 303 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.09.2017 № 09/2017. 

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505233012504, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между ООО «СибИнвестСтрой» (покупатель) и ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1» (поставщик) заключен договор поставки № 09/2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в соответствии с полученными заявками от покупателя поставлять покупателю продукцию для выполнения строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте «Общежитие для вахтового персонала в г. Новый Уренгой (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами к договору был подписан протокол разногласий от 11.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции протокола разногласий, наименование, количество и характеристики  поставляемого товара, а также выполняемых работ, определяются согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции протокола разногласий, общая стоимость поставляемого товара и выполняемых работ по настоящему договору в соответствии со спецификацией составляет 6 721 739 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 44 спецификации к договору стоимость монтажа составила 2 340 000 рублей.

ООО «СибИнвестСтрой» был выплачен аванс в сумме 5 200 000 рублей платежными поручениями от 06.10.2017 № 5523 на сумму 1 500 000 рублей, от 06.10.2017 № 5534 на сумму 200 000 рублей, от 14.11.2017 № 6352 на сумму 1 000 000 рублей, от 28.11.2017 № 6622 на сумму 200 000 рублей, от 04.12.2017 № 6774 на сумму 300 000 рублей, от 19.12.2017 № 7072 на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с товарными накладными №№ 1-3 от 07.02.2018 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 3 640 497 рублей 31 копейку.

Согласно акту № 4/т приема-передачи строительного материала от 20.02.2018 ООО «СибИнвестСтрой» передало ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1» товар по договору в качестве строительного материала в монтажные работы.

Согласно разделу 6 договора в редакции протокола разногласий, поставщик обязан письменно известить заказчика о завершении выполнения этапа работ и/или работы в целом и о готовности сдать их результат заказчику.

На основании письменного уведомления поставщика стороны в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента извещения, совместно проводят сдачу-приемку результата работ. Заказчик лично через своего представителя, совместно с поставщиком осуществляет приемку выполненных работ/этапа работ.

По итогам проверки стороны оформляют акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора в редакции протокола разногласий, окончательный расчет производится заказчиком на основании оригинала счета поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами счет-фактуры, актов выполненных работ, а именно КС-2, КС-3. 

По утверждению истца, в ходе выполнения монтажа ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1» допустило нарушении технологии выполнения работ, о чем составлен акт при участии представителей ООО «СибИнвестСтрой» и ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1» (т. 1, л.д. 33).

ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1» недостатки в работах не исправило.

ООО «СибИнвестСтрой» приобрело материал для кровли взамен испорченного, самостоятельно устранило недостатки и выполнило монтажные работы.

В связи с тем, что ООО «СибИнвестСтрой» выплатило ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1» 5 200 000 рублей, а ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 1» выполнило работы ненадлежащего качества, акты приемки выполненных работ подписаны не были, в связи с чем ответчик, по мнению истца, необоснованно удерживает 1 559 502 рубля 69 копеек неотработанного аванса. Кроме того, возмещению подлежит  2 587 800 рублей 78 копеек стоимости испорченного материала.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения от 15.10.2018 № 868. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В претензии от 15.10.2018 № 868 явно и недвусмысленно указано на возврат денежных средств. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчик в письме от 02.03.2018 указывает на невозможность выполнить работы по исправлению дефектов, указанных в акте.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно пункту 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или могло произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом, третьем и четвертом пунктах 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, подтверждается материалами дела, в том числе актом, составленным в присутствии представителя ответчика. Истцом представлен расчет испорченного материала, который ответчиком не оспорен. Доказательств того факта, что спорные недостатки возникли по вине истца в результате ненадлежащей эксплуатации спорного имущества, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает, что поскольку доказательств надлежащего выполнения работ на перечисленную ответчику сумму не представлено, работы выполнены некачественно, сумма оплаты работ подлежит возврату истцу ввиду отсутствия законных оснований для удержания в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о возврате 4 147 303 рубля 47 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 939 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 № 253.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 939 рублей на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» 4 147 303 рубля 47 копеек неосновательного обогащения, а также 35 939 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина