﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года

Дело №

А26-7144/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                       Кадулина А.В.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Кирилла Сергеевича представителя Тинькина К.Ю. (доверенность                            от 11.03.2019), от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Шума Е.В. (доверенность от 07.03.2019),

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2018 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А26-7144/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петров Кирилл Сергеевич, ОГРНИП 318100100001245, ИНН 100127732343, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 14.06.2018 № 38907/12.4-21 решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 103000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15642 кв.м с кадастровым номером 10:04:0026502:12, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, а также об  обязании Министерства повторно рассмотреть заявление Петрова К.С. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Запрудский Игорь Сергеевич и Запрудский Василий Сергеевич.

Решением суда от 17.12.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 27.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах водоохраной зоны  и прибрежной защитной полосы водного объекта – реки Толлойоки и в отношении него действующим законодательством установлен запрет на его использование для целей сельскохозяйственного производства; указывает, что заявление Петрова К.С. было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством с учетом документов территориального планирования, в связи с  чем принятое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Петрова К.С. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:12 расположен по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, является ранее учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2006, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для расширения ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Петров К.С., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 39.3, статью 39.5, пункт 2 статьи 39.6, пункт 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в Министерство с заявлением                   от 15.05.2018 о предоставлении ему в собственность без проведения торгов указанного земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:12 в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и для расширения ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В своем письме от 14.06.2018 № 38907/12.4-21 Министерство отказало в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне водного объекта, его использование для расширения ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предусматривает осуществление гражданином сельскохозяйственной деятельности, что влечет нарушение требований, установленных Водным кодексом Российской Федерации, а использование земель не по назначению противоречит статье 7 ЗК РФ.

Петров К.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанный отказ Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие ему права в предпринимательской и иной экономической сфере.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что нахождение земельного участка в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта не свидетельствует об исключении этого участка из гражданского оборота и не препятствует его использованию для целей сельскохозяйственного производства (с учетом установленных законодательством ограничений), а передача его в собственность не запрещена действующим законодательством. В связи с этим суд посчитал, что оспариваемое заявителем решение Министерства не соответствует закону,  и удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 74-ФЗ земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Министерство указало в письме 14.06.2018 № 38907/12.4-21 на невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в связи с тем, что его использование с видом разрешенного использования «для расширения ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» предусматривает осуществление сельскохозяйственной деятельности, которая влечет нарушение требований статей 7 и 65 ВК РФ.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах водоохранной зоны и не находится в границах береговой полосы реки Толлойоки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Перечень видов деятельности, запрещенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, содержится в части 15 статьи 65 ВК РФ.  

При этом согласно части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, нормы Водного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании.

Более того, ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлены.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что в данном случае нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта не препятствует его использованию для целей сельскохозяйственного производства, а лишь ограничивает использование земельного участка в части применения на нем пестицидов и агрохимикатов, распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных в границах зон с особыми условиями.

При таком положении суды, проанализировав собранные по делу доказательства применительно к содержанию оспариваемого решения Министерства, изложенного в письме от 14.06.2018 № 38907/12.4-21, пришли к правильному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, указанных в качестве основания для принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, удовлетворение заявления Петрова К.С. не нарушает прав и законных интересов Запрудского  И.С. и Запрудского В.С, права которых на спорный земельный участок документально не подтверждены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, а доказательства, подтверждающие организацию и регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц их крестьянского фермерского хозяйства, в материалы дела не представлены.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания применительно к предъявленным требованиям, а также были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019  по делу № А26-7144/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин