АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-947/2017

05 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017г., полный текст решения изготовлен 05.05.2017г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСЦ-Дарсиб-Сервис» (ИНН 5504074667, ОГРН 1025500982308) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Порто» (ИНН 5506093129, ОГРН 1155543037957) 

о взыскании 63 662 руб. 63 коп.,  

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 04.05.2016;

от  ответчика -  не явились;

у с т а н о в и л :

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ТСЦ-Дарсиб-Сервис» (далее – ООО «ТСЦ-Дарсиб-Сервис») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Порто» (далее – ООО «Порто») 63 662,63руб. задолженности, 1 362,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017г. исковое заявление ООО «ТСЦ-Дарсиб-Сервис» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2017г. рассмотрение дела назначено в общем исковом производстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил. Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст. 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в период с 08.08.2016 по 01.10.2016 ООО «ТСЦ-Дарсиб-Сервис» оказывало ООО «Порто» услуги по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники, что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами:

- № ОфТС556889 от 08.08.2016 на сумму 58 800 рублей;

-№ ОфТС556916 от 17.08.2016 на сумму 42 000 рублей;

-№ ОфТС556890 от 01.09.2016 на сумму 3 500 рублей;

-№ОфТС556939 от 01.10.2016 на сумму 2 500 рублей.

17.08.2016 между ООО «ТСЦ-Дарсиб-Сервис» и ООО «Порто» заключен договор № ОфА099056 на ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники. Акты выполненных работ № ОфТС556890 от 01.09.2016 и № ОфТС556939 от 01.10.2016 свидетельствуют об исполнении обязательств ООО «ТСЦ-Дарсиб-Сервис» перед ООО «Порто».

В период с 12.08.2016 по 18.08.2016 ООО «Порто» произвело перечисления в кассу ООО «ТСЦ-Дарсиб-Сервис», частично оплатив оказанные услуги, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ОфТС002989 от 12.08.2016 на сумму 11 670 рублей, № ОфТС003053 от 18.08.2016 на сумму 32 830 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному в одностороннем порядке, по состоянию на 13.10.2016 за ООО «Порто» числится задолженность в размере 62 300 руб.

26.10.2016 в адрес ООО «Порто» была направлена претензия исх. № 13/16 от 24.10.2016г.  с просьбой оплатить оставшуюся задолженность в размере 62 300 рублей. Ответ на претензию получен не был.

Отсутствие действий со стороны ООО «Порто» по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждён представленными в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами (акты выполненных работ № ОфТС556889 от 08.08.2016; № ОфТС556916 от 17.08.2016; № ОфТС556890 от 01.09.2016; №ОфТС556939 от 01.10.2016).

Факт оказания услуг ответчик не оспорил. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору № ОфА099056 от 17.08.2016г., ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 62 300руб., ООО «Порто» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, и обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг.

Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 62 300руб. в соответствии с условиями договора ответчиком не произведена, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ООО «Порто» не исполняет обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2016 по 19.01.2017, начисленных по ключевой ставке Банки России 10%, в размере 1 362,63руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга по ключевой ставке Банка России в соответствующий период, начиная с 20.01.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Исправить, допущенную в резолютивной части решения от 02.05.2017, опечатку, выразившуюся в неверном указании начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместо «Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 62 300руб., начиная с 19.01.2017…» следует читать «Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 62 300руб., начиная с 20.01.2017…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСЦ-Дарсиб-Сервис» 62 300руб. задолженности, 1 362руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 547руб. 

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 62 300руб., начиная с 19.01.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин