АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16928/2023

г. Тюмень

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РАНЕТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, Заставная (Защитино Мкр) ул., д. 5) 

о взыскании 20 146,97 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 15.01.2021 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «ТЭО» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «РАНЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 046,97 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, пени в размере 4100 руб. за период с 11.08.2021 по 27.07.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты

Определением суда от 07.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года в размере 18 793,89 руб., пени за период с 11.08.2021 по 07.11.2023 в размере 5790,21 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письмо ООО «ТЭО» № 20709 от 04.12.2023, акт обследования № 394 от 29.11.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из материалов дела усматривается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО  между истцом и ответчиком, заключенный в единой письменной форме, в спорный период отсутствовал. 

Ответчик с заявкой на заключение договора в адрес регионального оператора не обращался.

В свою очередь, региональным оператором подготовлен для потребителя ООО «Ранет» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0200000096 от 01.01.2019 с Приложением № 1 в отношении следующих объектов:

-    объект «Автостоянка» по адресу: 626150, 

<

...>, определен способ коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженный в количественных показателях объема;

-    объекта «Автостоянка» по адресу: 626150, 

<

...>., определен способ коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженный в количественных показателях объема.

Договор со стороны потребителя не подписан, доказательства направления проекта договора в адрес потребителя в материалы дела не представлены. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком в ходе исполнения своей деятельности за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в пользу ответчика на условиях типового договора были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 18 793,89 руб., однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

При этом в обоснование своей позиции истец указывает на презумпцию продуцирования ответчиком отходов, и оказание истцу услуг посредством вывоза ТКО с общедоступных контейнерных площадок по адресу: 

<

...>; 

<

...>, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Тобольска.

15.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 АПК РФ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТЭО» к ООО «Ранет».

 Определением Арбитражного суда Тюменской области 04.05.2023 судебный приказ по делу № А70-16928/2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В обоснование возражений ответчик указывал, что договор на обращение с ТКО им не подписывался, услуги не оказывались.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика (статьи 711, 720, 753 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на универсальные передаточные документы и сведения из системы ГЛОНАСС, по которым вывоз ТКО произведен с общедоступных контейнерный площадок по адресам: Тобольск, 6 мкр, д. 14; 

<

...>, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Тобольска.

Статей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный оператор), в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Одновременно с этим, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относится обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с ответчиком по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление последнему возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами. При этом, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, не ограничившись ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и абонентский характер договора (определения Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022). 

Услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной, исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1. Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

- в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

По общему правилу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором. 

Вместе с тем, доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве спорных объектов, указанных в проекте договора № ТО02КО0200000096 от 01.01.2019, равно как доказательств самого факта существования данных объектов в спорный период не представлено. 

В подтверждение принадлежности объектов образования ТКО ответчику, истец ссылается на свидетельство № 19 от 08.10.1998 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (площадь 2166 кв. м), выданное ООО «Ранет» на основании решения Главы города Тобольска от 08.10.1998 № 1636, для эксплуатации автостоянки в 4 микрорайоне.

Кроме  того, истцом представлен договор аренды № 03-09/581-08 от 25.11.2013, заключенный между Администрацией города Тобольска и физическим лицом – ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 передан в аренду земельный участок по адресу 

<

...>, под строительство многоэтажной стоянки, площадь участка 1982 кв.м. 

Вместе с тем, представленное свидетельство № 19 от 08.10.1998 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей как таковое не подтверждает фактическое существование на данном участке автостоянки.

Истец также не обосновал, какое отношение к предмету спора и к ответчику имеет представленный им договор аренды № 03-09/581-08 от 25.11.2023, заключенный с физическим лицом.

Более того, из материалов дела усматривается, что по вышеуказанным адресам 29.11.2023 региональным оператором была осуществлена выездная проверка и составлен акт осмотра № 294. В ходе проверки установлено следующее:

- по адресу 

<

...> расположен магазин«Пятерочка».  Рядом  находятся МКД и детский сад, платных охраняемых автостоянок не обнаружено;

- по адресу 

<

...>., расположен пустой земельный участок.Рядом находятся МКД и магазины, платных охраняемых автостоянок не обнаружено.

В письме № 0183 от 11.01.2024 ООО «ТЭО» указывает, что документов, подтверждающих количество расчетных единиц, в распоряжении регионального оператора не имеется.

Письмом ООО «ТЭО» исх. № 20709 от 04.12.2023, адресованным в АО «ЭК «Восток», региональный оператор дает поручение агенту не производить начисление платы за услугу по обращению с ТКО с ноября 2023 года  по договору  ТКО № ТО02КО0200000096 от 01.01.2019 в отношении спорных объектов (автостоянок).

Таким образом, истцом не представлено доказательств фактического существования объектов образования ТКО и использование их ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), и отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими соответствующих доказательств. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

ООО «ТЭО» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора. 

В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной ко взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные последствия соответствующего процессуального поведения.

С учетом изложенного, поскольку фактическое оказание услуг в пользу ответчика  истцом не подтверждено, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО» о взыскании задолженности за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.