Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-5464/2022

«26» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Сидоренко В. А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу №А78-5464/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юникс-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений от 20 апреля 2022 года № РКТ-10719000-22/100120, № РКТ-10719000-22/100121, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 764 760,53 рублей, 

при участии в судебном заседании:

От Читинской таможни: ФИО1- представитель по доверенности от 11.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юникс-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений от 20 апреля 2022 года № РКТ-10719000-22/100120 и № РКТ-10719000- 22/100121, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 764 760,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу № А78-5464/2022 решение Читинской таможни о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20 апреля 2022 года № РКТ-10719000-22/100120 и № РКТ-10719000-22/100121 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юникс-Трейд» путем возврата в установленном таможенным законодательством порядке из соответствующего бюджета излишне взысканных таможенных платежей (включая начисленные пени) в общем размере 870 461 рубль 05 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу №А78-5464/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы и дополнения к ней, поскольку все классификационные критерии, необходимые для отнесения рассматриваемых бетоносмесительных машин с самозагрузкой к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС соблюдены, они должны классифицироваться в данной товарной позиции и не могут классифицироваться в товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 августа 2017 года № 105. Таможенный орган считает ошибочным вывод о том, что в экспертном заключении однозначно указано, что самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей QGMC3000, QGMC3500 не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявитель выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.11.2022.

Представители таможенного органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года между обществом и китайской торгово-экономической компанией ООО «ЮаньДа» заключен внешнеторговый контракт № НЬНН1066-2019-В119 (т. 1, л.д. 51-58), предметом которого является поставка на условиях СРТ грузовых и легковых автомобилей, оборудования специального назначения, автобусов, автокранов, погрузчиков ковшовых и вилочных, бульдозеров, строительной техники и оборудования, оборудования для легкой, пищевой, медицинской, горнодобывающей и перерабатывающей промышленности (пункт 1 контракта).

В рамках исполнения названного контракта общество 23 марта 2021 года ввезло на территорию Российской Федерации бетономешалки, представив в Дальневосточный ЦЭД декларацию на товары № 10720010/240321/0018862 (т. 1, л.д. 61-63).

В декларации на товары заявлены следующие сведения о ввезенных бетоносмесительных машинах моделей QGMC3000 и QGMC3500:

- товар № 1: новая бетономешалка с цементно-смесительной установкой объемом 4.8 м3, с функцией самозагрузки; предназначена для производства и раздачи бетонной смеси на строительных площадках; максимальный объем разовой выгрузки готового бетонного раствора 3 м3, проектировочная производительность 12 мЗ/час., сформирована на базе специально сконструированного самоходного колесного шасси; оснащена дизельным ДВС модель YN38GBZ мощностью 76 кВт / 103.4 л.с, объем 3800 смЗ, не предназначена для использования на дорогах общего пользования, предназначена для перемещения исключительно на строительных площадках между объектами; шасси бетонного узла полностью интегрировано с рабочим оборудованием (бетоносмесительным, погрузочным и разгрузочным) и образует с ним единый механический агрегат, осуществляющий работу от дизельного двигателя внутреннего сгорания; с шасси невозможно снять рабочее оборудование и переставить его на иное автомобильное шасси; поставляется в комплекте с ЗИП, необходимым для эксплуатациии текущего обслуживания; заводской №0, двигатель № CGF20019771,2021 года выпуска; производитель QINGZHOU HANKE INTELLIGENT EQUIPMENT СО, LTD., марка YNIX, модель QGMC3000, количество 1 шт.;

- товар № 2: новая бетономешалка с цементно-смесительной установкой объемом 5.1 мЗ, с функцией самозагрузки; предназначена для производства и раздачи бетонной смеси на строительных площадках; максимальный объем разовой выгрузки готового бетонного раствора 3,5 мЗ, проектировочная производительность 14 мЗ/час. сформирована на базе специально сконструированного самоходного колесного шасси, оснащена дизельным ДВС модель YN38GBZ мощностью 76 кВт / 103.4 л.с, объем 3800 смЗ, не предназначена для использования на дорогах общего пользования, предназначена для перемещения исключительно на строительных площадках между объектами; шасси бетонного узла полностью интегрировано с рабочим оборудованием (бетоносмесительным, погрузочным и разгрузочным) и образует с ним единый механический агрегат, осуществляющий работу от дизельного двигателя внутреннего сгорания; с шасси невозможно снять рабочее оборудование и переставить его на иное автомобильное шасси; поставляется в комплекте с ЗИП, необходимым для эксплуатациии текущего обслуживания; заводской № 1, двигатель № CGF20000344, 2021 года выпуск; производитель QINGZHOU HANKE INTELLIGENT EQUIPMENT CO, LTD, марка YNIX, модель QGMC3500, количество 1-шт.

Декларантом данный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8474 31 000 9 как оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка - бетономешалки или растворосмесители - прочие» (ставка таможенной пошлины - 0%).

24 марта 2021 года должностным лицом Дальневосточного таможенного поста ввезенные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с мерами по минимизации рисков, выявленными и примененными после выпуска товаров по декларации № 10720010/240321/0018862, должностными лицами Читинской таможни 26 марта 2021 года проведен таможенный осмотр, результаты которого отражены в акте № 10719000/210/260321/А000024 (т. 3 л.д. 18-27).

В этот же день таможенным органом принято решения о назначении таможенной экспертизы (т.3, л.д. 33-34).

Результаты исследования таможенных экспертов отражены в заключении от 28 апреля 2021 года №12408050/0007883 (т. 3 л.д. 39-51).

По результатам акта таможенного досмотра, с учетом заключения эксперта, а также представленных обществом документов, Читинской таможней принято решение о проведении камеральной таможенной проверки с целью принятия однозначного решения о классификации ввезенных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (т. 3, л.д. 9-10).

По окончании камеральной таможенной проверки составлен акт от 11 марта 2022 года № 10719000/210/110322/А000273 (т. 4, л.д. 91-105), согласно которому установлена неверная классификация товаров № 1 и № 2 по декларации № 10720010/240321/0018862. Предварительно начислены таможенные платежи в размере 764 760,53 рублей.

20 апреля 2022 года Читинской таможней приняты решения № № РКТ-10719000- 22/100120 и № РКТ-10719000-22/100121 (т. 4, л.д. 108-109), которыми товары № 1 и № 2 классифицированы в подсубпозиции 8705 40 0001 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: автобетономешалки: новые».

На основании названных решений 22 апреля 2022 года в адрес Общества выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10703000/У2022/0003035, согласно которому ООО «Юникс-трейд» должно оплатить задолженность в общем размере 764 760,53 рублей.

Согласно представленному таможней по запросу суда отчету Дальневосточного таможенного управления о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, с Общества по ДТ № 10720010/240321/0018862 списаны денежные средства в общем размере 870 461,05 руб., в том числе 764 760,53 рублей - таможенные платежи за ввезенные бетоносмесители, и 105 700,52 рублей - пени.

Не согласившись с решениями от 20 апреля 2022 года о классификации товара, общество оспорило их в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

На основании части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 286-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

При этом обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 286 Закона № 289-ФЗ).

В рассматриваемом случае применению подлежат положения главы 24 АПК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК  РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются соответствующими положениями таможенного законодательства, в первую очередь - Таможенным кодексом Евразийского экономического сообщества (далее - Таможенный кодекс, ТК ЕАЭС).

Главой 17 ТК ЕАЭС предусмотрено таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру (за исключением ряда случаев).

По общему правилу, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 Таможенного кодекса).

При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары (пункт 3 статьи 105 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

При этом на основании подпункта 1 пункта 2 той же статьи таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии со статьей 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа (часть 2). Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3).

Частью 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что решение о классификации товара должно содержать, в частности, наименование товара; сведения, необходимые для классификации товара; десятизначный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения; номер товара, номер документа (таможенной декларации или другого документа, используемого в качестве таможенной декларации), в котором таможенным органом выявлен неверный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС).

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Как закреплено в пункте 2 статьи 19 ТК ЕАЭС, международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией.

В период возникновения спорных правоотношений, а именно 23 августа 2012 года до 1 января 2022 года, применялась ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В настоящее время применяется ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Судом при сравнительном анализе указанных редакций ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что применительно к спорным товарным позициям (8474 31 000 9 и 8705 40 000 1) положение декларанта каким-либо образом не изменилось (не улучшилось), в связи с чем оснований для применения обратной силы закона не имеется.

До 1 января 2022 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений - на момент подачи декларации на товары № 10720010/240321/0018862, применялись Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В соответствии с пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (пункт 4 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

По сути, аналогичные положения содержатся в Основных правилах интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 года № 21 «О пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Согласно пункту 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

На основании пункта 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

 определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

 определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49) указано, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор возник ввиду квалификации обществом ввезенных товаров № 1 и № 2 по коду ТН ВЭД 8474 31 000 9, тогда как таможня классифицирует эти же товары по коду ТН ВЭД 8705 40 000 1.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал на необходимость установления, что подпадает под категории указанных субпозиций.

Устанавливая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены: «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка».

Согласно Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) (далее - Пояснения) в указанную товарную позицию включаются:

оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в разделе V Номенклатуры), например, грунта (включая минеральные красители), глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона;

оборудование для агломерации, формовки или отливки твердых минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии (например, агломерации твердого минерального топлива; отливки керамических составов, незатвердевших цементов, штукатурных материалов и т.п. с добавлением или без добавления связующего вещества или наполнителя).

формовочные машины для изготовления литейных форм из песка. Многие машины данной товарной позиции сочетают две или более функции из числа вышеперечисленных (например, машины для гидравлической сортировки и промывки, для измельчения и сортировки, для измельчения и смешивания, для смешивания и формования).

Из раздела (I) Пояснений следует, что:«Оборудование, упомянутое в вышеуказанной категории I (машины, предназначенные главным образом для добывающих отраслей) указано, что к данной категории товаров относятся: (В) Машины для смешивания или перемешивания. Состоят в основном из емкости, оборудованной лопастями или иными перемешивающими устройствами; в этой емкости два или несколько материалов смешиваются под действием перемешивающих устройств или встряхивателей. К ним относятся, в частности, бетономешалки или растворосмесители.

Однако бетономешалки, постоянно установленные на железнодорожной платформе или на шасси грузового автомобиля, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8604 или 8705)».

К товарной позиции 8705 отнесены:«Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов».

Подсубпозиции под номерами 8705 40 000 и 8705 40 000 1 имеют описание: «Автобетономешалки», «новые» (соответственно).

В разделе XVII ТН ВЭД Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) (далее - Пояснения к 8705), в примечании 4, указано, что к позиции 8705 относят:

- транспортные средства, специально сконструированные для передвижения как по дорогам, так и по рельсам, включаются в соответствующую товарную позицию группы 87;

- автомобили-амфибии включаются в соответствующую товарную позицию группы 87;

- летательные аппараты, специально сконструированные таким образом, что они могут применяться в качестве дорожных транспортных средств, включаются в соответствующую товарную позицию группы 88.

Согласно Пояснениям 8705 к разделу XVII ТН ВЭД (Раздел II. Самоходные или другие подвижные машины) многие машины или оборудование (в частности, описанные в разделе XVI) могут быть смонтированы на шасси транспортного средства или плавучей платформе раздела XVII; классификация такой подвижной машины зависит от различных факторов, особенно от типа основания.

Исходя из Пояснений к группе 87 ТН ВЭД (пункт 2) в данную группу включаются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (товарная позиция 8702 или 8703) или грузов (товарная позиция 8704), или автомобили специального назначения (товарная позиция 8705).

В Пояснениях к товарной позиции 8705 ТН ВЭД (пункт 10) указано, что в данную товарную позицию включаются автобетономешалки, состоящие из кабины и автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка, приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона.

Для включения в данную товарную позицию транспортного средства, имеющего подъемное или погрузочно-разгрузочное оборудование, нивелировочное, землеройное или буровое оборудование и т.д., должно фактически представлять собой в основном комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль, то есть содержать, по крайней мере, следующие механические агрегаты: двигатель, обеспечивающий движение, коробку передач и органы управления переключением передач, рулевые и тормозные устройства.

С другой стороны,самоходные машины (например, краны, экскаваторы), в которых один и более обеспечивающих движение или центральных элементов, перечисленных выше, расположены в кабине рабочей машины, смонтированной на колесном или гусеничном шасси, независимо от того, может ли машина в целом передвигаться по дороге своим ходом или нет, включаются, например, в товарную позицию 8426, 8429 или 8430.

Вданную товарную позицию не включаются самоходные колесные машины, в которых шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический агрегат (например, самоходные автогрейдеры). В этом случае оборудование не просто установлено на автомобильном шасси, а полностью интегрировано с ним; шасси не может использоваться для иных целей и может иметь те основные характеристики автомобиля, которые указаны выше.

В решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105 «О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» указано, что в подсубпозицию 8705 ТН ВЭД включается следующая бетоносмесительная машина: бетоносмесительнаямашина с функцией самозагрузки, предназначенная для смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, состоящая из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном колесном шасси шарнирно-сочлененного типа, конструктивно не объединенная с указанным шасси и не образующая с ним единый механический агрегат, оснащенная двигателем, коробкой передач, рулевым управлением, системой тормозов, гидравлической системой, кабиной с оборудованием, обеспечивающим управление.

Из приведенных положений ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний и Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД, Пояснений к группе 87 и товарной позиции 8705 ТН ВЭД, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105, следует, что в товарную позицию 8705 включается не любые бетономешалки, а только автобетономешалки, одновременно имеющие следующие характеристики:

бетоносмесительный узел должен быть установлен на автомобильное транспортное средство (автомобильное шасси), специально сконструированное для передвижения по дорогам;

автомобильное шасси должно быть полноприводным шарнирно-сочлененного типа;

бетоносмесительный узел не должен быть конструктивно объединен с автомобильным шасси и не должен образовывать с ним единый механический агрегат.

Иными словами, автобетономешалки товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС состоят из двух самостоятельных товаров: бетоносмесительного узла (как оборудования для изготовления бетона) и автомобильного транспортного средства или шасси (применяемого для перевозки бетона по дорогам). Бетоносмесительный узел можно демонтировать и установить на другое транспортное средство, а само транспортное средство (шасси) можно использовать не только для установки на нем бетоносмесительного узла, но и другого оборудования. Бетоносмесительный узел при этом является автоматическим и его функционирование не зависит от транспортного средства.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, для отнесения товара к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, представляет ли собой товар комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль с установленном на нем оборудованием.

В рамках проведения камеральной проверки Читинская таможня провела экспертизу, результаты которой отражены в заключении от 28 апреля 2021 года №12408050/0007883 (т. 3 л.д. 39-51).

Эксперты (ФИО3, имеющий высшее образование (инженер-механик) по специальности механизация сельского хозяйства; экспертная специальность: экспертиза технических объектов (товаров) и транспортерных средств, и ФИО4, имеющий высшее образование (квалификация - инженер) по специальности подъемнотранспортные машины и оборудование; экспертная специальность - экспертиза технических объектов (товаров) и транспортных средств) пришли к следующим выводам:

самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500 состоят из следующих основных узлов и агрегатов: полноприводного колесного шасси; дизельного двигателя внутреннего сгорания: кабины оператора, обеспечивающей круговой обзор с органами управления всеми процессами (загрузка, перемешивание, транспортировка, выгрузка бетонной смеси и промывка барабана); гидромеханической трансмиссии; рулевого управления; тормозной системы; гидравлической системы; смесительного барабана (емкостью барабанного типа, оборудованная перемешивающими устройствами); загрузочного ковша; разгрузочной воронки; гидравлического бака; водяного бака; топливного бака;

самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500 не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами;

представленные на исследование товары № 1, № 2 являются самоходными бетоносмесительными машинами с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500;

представленные на исследование самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500, предназначены для самостоятельной загрузки, смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, а также транспортировку и самостоятельную выгрузку бетонной смеси в строительстве, в пределах строительной площадки;

самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500 не имеют в своем составе автомобильное шасси;

движение под управлением оператора самоходных бетоносмесительных машин с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500 без установленного бетоносмесительного оборудования (смесительный барабан, загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток) возможно, без выполнения какой-либо транспортной функции (перевозка людей, грузов, буксировка прицепов и полуприцепов);

использование бетоносмесительного оборудования (смесительный барабан, загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток), отдельно от шасси возможно, при подключении к объемному гидроприводу (гидравлической системе) иного шасси, иной рамы или основанию аналогичной конструкции исследуемых машин.

У сторон спора сомнений в правильности и полноте выводов экспертов не возникло, повторная или дополнительная экспертиза таможней не назначалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможня не доказала, что спорные товары установлены на шасси грузового автомобиля. Эксперты же в своем заключении указывают не только на то, что самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500 не имеют в своем составе автомобильное шасси, но и на то, что рабочее оборудование (загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток), кабина с органами управления, двигатель внутреннего сгорания, трансмиссия крепятся к пространственной раме с помощью болтовых разъёмных соединений и специально предназначены друг для друга и подогнаны одно к другому, то есть интегрированы (объединены, соединены) с пространственной рамой и в совокупности образуют единый механический агрегат.

Бетоносмесительное оборудование не сможет выполнять рабочую функцию обособленно.

В этой связи ссылки таможни в подтверждение своей позиции на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 августа 2017 года № 105 не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в экспертном заключении однозначно указано, что самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей: QGMC3000, QGMC3500 не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами; предназначены для транспортировки и самостоятельной выгрузки бетонной смеси в пределах строительной площадки (то есть не для перевозки бетона по дорогам).

Таким образом, ввезенные самоходные бетоносмесительные машины не являются транспортными средствами, не зарегистрированы в качестве транспортных средств в соответствующей информационной системе (письмо Управления МВД России по Забайкальскому краю от 9 ноября 2021 года № 08-01-14/1718); кроме того, у них отсутствует VIN номер.

В то же время согласно пункту 3.2 ГОСТ 34485-2018 «Межгосударственный стандарт. Единичные транспортные средства. Маркировка идентификационным номером» (введен в действие приказом Росстандарта от 09.10.2019 № 942-ст) идентификационный номер ТС (vehicle identification number); VIN: Буквенно-цифровая комбинация знаков, устанавливается с целью обеспечения идентификации каждого ТС.

В силу пункта 5.1 ГОСТ 34485-2018 VIN должен быть нанесен на каждое ТС.

Обэтом же говорится и в пункте 3.6 ГОСТ 33990-2016 «Межгосударственный стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования».

На основании пункта 1.1 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Решение № 877) на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Пунктом 3 Решения № 877 предусмотрено, что действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства в частности имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч.

Исходя из экспертного заключения, товары № 1 и № 2 имеют максимальную скорость 24 км/ч (т. 1, л.д. 86).

Следовательно, бетоносмесительным машинам моделей QGMC3000 и QGMC3500 VIN номер не присваивался.

Более того, автобетономешалки (бетоновозы) и самоходные бетономешалки (являющиеся самозагружающимися мобильными бетоносмесителями) относятся к разным типам машин и оборудования для доставки бетонной смеси на стройплощадку.

Так, согласно ГОСТ ISO/TR 12603-2014 «Межгосударственный стандарт Машины и оборудование строительные. Классификация» бетоновозы и мобильные бетоносмесители разграничены по разным позициям: мобильные бетоносмесители - отнесены к пункту 3.4.3, а бетоновозы - отнесены к пункту 3.4.4.

Помимо проанализированного ранее решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105 «О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на действующие предварительные решения № RU/10100/18/0369 и № RU/10100/18/0383 (т. 2, л.д. 51-52), согласно которым бетоносмеситель на специальном шасси SCOUT 3500 и бетоносмеситель на специальном шасси марки «D’AVINO RUNNER 560.2», а также самоходный бетоносмеситель DB 180 Fiori классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8705 40 000 1.

По мнению таможни, названные бетоносмесители обладают аналогичными характеристиками со спорными бетономешалками.

Между тем, суд первой инстанции правомерно установил, что указанные предварительные решения не могут являться основанием для разрешения сложившейся спорной ситуации ввиду того, что приняты в отношении иных участников ВЭД; при этом сравнительные характеристики машин не соответствуют рассматриваемым, в частности самоходный бетоносмеситель DB 180 Fiori не объединён с шасси и не образует с ним единый механический агрегат, в отличие от самоходных бетоносмесителей моделей: QGMC3000, QGMC3500.

Иные доводы таможенного органа также рассмотрены, но они не подтверждают его позицию о соответствии характеристик спорных товаров указанным выше классификационным признакам товарной позиции 8705 ТН ВЭД, в том числе и с учетом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105 «О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Кроме того, международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 разъяснено, что участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

При проведении таможенного контроля и в ходе судебного разбирательства обществом в подтверждение своей позиции представлены нотариально удостоверенные копии экспортных таможенных деклараций КНР (№ 060320210032155428 и № 060320210032155430), в которых указан код товара - 8474 31 000 9 (т. 1, л.д. 64-67), что с учетом приведенных выше разъяснений также свидетельствует о неправомерном отнесении таможенным органом спорных товаров к подсубпозиции 8705 40 000 1.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2019 года № 305-ЭС19-8997.

При таких фактических обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах (в том числе технической документации на ввезенные товары, экспертного заключения, экспортных таможенных деклараций) и правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований части 4 статьи 201 АПК РФ, статьи 20 ТК ЕАЭС и части 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ таможенным органом не представлено убедительного обоснования отнесения спорных товаров к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС.

Делая вывод о незаконности оспариваемых решений, суд первой инстанции правомерно принял во внимание и складывающуюся судебно-арбитражную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами (например, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу № А40-171160/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 года по делу № А40- 233004/2021).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 указано, что Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49).

Предметом заявления ООО «Юникс-трейд» является признание незаконными решений Читинской таможни о классификации товаров от 20 апреля 2022 года № РКТ- 10719000-22/100120 и № РКТ-10719000-22/100121, а также возложение на таможню в качестве способа восстановления нарушенного права обязанности произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 764 760,53 рублей.

Таким образом, основным требованием общества является оспаривание решений таможенного органа, в то время как требование об устранении нарушенных прав и законных интересов путем возврата таможенных платежей является факультативным.

Иными словами, такое требование общества является организационным, как это предусмотрено статьями 198 и 201 АПК РФ, а не самостоятельным имущественным требованием, о котором говорится в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 или в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21.

Данное обстоятельство, помимо прочего, подтверждается и фактом уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей (по 3000 рублей за рассмотрение неимущественного требования об оспаривании каждого решения таможни).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 указано, что если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В целях выяснения, в каком размере с общества были взысканы таможенные платежи в связи с принятием оспоренных решений и направлением уведомления от 22 апреля 2022 года № 10703000/У2022/0003035, судом первой инстанции была запрошена соответствующая информация и установлено, что с ООО «Юникс-трейд» фактически было взысканы денежные средства в размере 870 461,05 рублей, в том числе 764 760,53 рублей - таможенные платежи за ввезенные бетоносмесители и 105 700,52 рублей - пени.

При этом пени в размере 58 247,14 рублей взысканы с общества 3 июня 2022 года, то есть уже после обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая приведенные обстоятельства (требование общества в части возврата таможенных платежей направлено на восстановление нарушенного права и является организационным, а не самостоятельным требованием имущественного характера; взыскание пени уже после обращения в суд) и правовую позицию, выраженную в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49, суд первой инстанции в целях полного восстановления прав и законных интересов ООО «Юникс-трейд» и соблюдения принципа процессуальной экономии правомерно обязал таможню произвести возврат как излишне взысканных таможенных платежей в размере 764 760,53 рублей, так и излишне взысканных пеней в сумме 105 700,52 рублей, что не является выходом за пределы заявленных обществом основного и факультативного требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу № А78-5464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи В.А.Сидоренко        

 

О.А.Луценко