ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9581/2019

г. Киров

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Воркутинская Энергетическая Компания» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская Энергетическая Компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу № А29-9581/2019

по заявлению о принятии обеспечительных мер, заявленных в рамках дела № А29-9581/2019, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ООО «Карьероуправление-Север») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (далее – ООО «ВЭК», должник, заявитель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2019 заявление ООО «Карьероуправление-Север» было принято к производству.

19.05.2019 ООО «Карьероуправление-Север» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер в виде:

1) запрета ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по распоряжению и управлению долей в размере 100% уставного капитала ООО «ВЭК-Промежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе, но не исключительно, действия по отчуждению доли, передаче ее в управление, осуществлению прав участника в отношении данной доли, выхода из состава участников данного общества, принятие в состав участников данного Общества иных лиц;

2) запрета ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15 мая 2015 года № СЫК 02548 ТЭ (дата начала действия лицензии - 15 мая 2015 года; дата окончания действия лицензии - 15 мая 2035 года; вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; наименование лицензирующего органа, выдавшего лицензию: Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу) на других субъектов предпринимательской деятельности;

3) запрета ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по передаче иным лицам права пользования участком недр и имущества, необходимых для осуществления деятельности, указанной в Лицензии от 15 мая 2015 года № СЫК 02548 ТЭ (дата начала действия лицензии - 15 мая 2015 года; дата окончания действия лицензии - 15 мая 2035 года; вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; наименование лицензирующего органа, выдавшего лицензию: Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу);

4) запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми осуществлять действия по государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ВЭК-Промежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц (сокращенно - ЕГРЮЛ), в части изменения сведений об участниках юридического лица;

5) запрета Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15 мая 2015 года № СЫК 02548 ТЭ (дата начала действия лицензии - 15 мая 2015 года; дата окончания действия лицензии - 15 мая 2035 года; вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; наименование лицензирующего органа, выдавшего лицензию: Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу), выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на других субъектов предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 заявление ООО «Карьероуправление-Север» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; приняты следующие обеспечительные меры:

- запрещено ООО «Воркутинская энергетическая компания» и его органам управления осуществлять действия по распоряжению и управлению долей в размере 100% уставного капитала ООО «ВЭК-Промежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе, но не исключительно действия по отчуждению доли, передаче ее в управление, осуществлению прав участника в отношении данной доли, выхода из состава участников данного общества, принятие в состав участников данного Общества иных лиц;

- запрещено ООО «Воркутинская энергетическая компания» и его органам управления осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15 мая 2015 года № СЫК 02548 ТЭ (дата начала действия лицензии - 15 мая 2015 года; дата окончания действия лицензии - 15 мая 2035 года; вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; наименование лицензирующего органа, выдавшего лицензию: Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу) на других субъектов предпринимательской деятельности;

- запрещено ООО «Воркутинская энергетическая компания» и его органам управления осуществлять действия по передаче иным лицам права пользования участком недр и имущества, необходимых для осуществления деятельности, указанной в Лицензии от 15 мая 2015 года № СЫК 02548 ТЭ (дата начала действия лицензии - 15 мая 2015 года; дата окончания действия лицензии - 15 мая 2035 года; вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; наименование лицензирующего органа, выдавшего лицензию: Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу);

- запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми осуществлять действия по государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ВЭК-Промежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, в части изменения сведений об участниках юридического лица;

- запрещено Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Республике Коми осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15 мая 2015 года № СЫК 02548 ТЭ (дата начала действия лицензии - 15 мая 2015 года; дата окончания действия лицензии - 15 мая 2035 года; вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; наименование лицензирующего органа, выдавшего лицензию: Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу), выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на других субъектов предпринимательской деятельности.

ООО «ВЭК» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что лицензия, указанная в определении суда не является имуществом, имущественным правом подлежащим оценке, на нее не может быть обращено взыскание, за ее счет не могут быть удовлетворены требования кредиторов. Из обжалуемого определения не усматривается, каким образом передача лицензии может затруднить исполнения решения по делу, в рамках которого рассматриваются требования о признании должника банкротом. Действующее законодательство не предусматривает возможности обращения взыскания на лицензию. ООО «ВЭК-Промежуточный» создано для участия в инвестиционном проекте, и в настоящее время занимается погашением задолженности «материнской компании» по налогам. Принятие обеспечительных мер делает невозможным деятельность дочерней компании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2019.

ООО «Карьероуправление-Север» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что основным источником доходов должника, способным удовлетворить требования кредиторов, является лицензируемая деятельность и права пользования участком недр. Как следует из сведений ЕГРЮЛ, должником после возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) создано дочернее общество – ООО «ВЭК-Промежуточный», доля участия должника в котором составляет 100% уставного капитала. Дочернее общество должника – ООО «ВЭК-Промежуточный» создано с аналогичными как у должника видами деятельности и на базе имущества должника. ООО «Карьероуправление-Север» усматривает в действиях должника недобросовестность и полагает, что обеспечительные меры приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание обеспечена явка представителя ООО «ВЭК», который поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры заявлены при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Карьероуправление-Север» о признании ООО «ВЭК» несостоятельным (банкротом).

ООО «Карьероуправление-Север» указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Кредитор отмечал, что действия должника по созданию, после возбуждения дела о банкротстве, дочернего общества, - ООО «ВЭК-Промежуточный»,  на базе своего имущества и с аналогичными видами деятельности направлены на переоформление имеющейся Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ на дочернее общество, передачу дочернему обществу права пользования участком недр и имущества, необходимых для осуществления деятельности, на которую выдана лицензия, а также на последующее отчуждение доли должника в уставном капитале ООО «ВЭК-Промежуточный» третьим лицам.

Суд первой инстанции счел указанные выводы обоснованными.

Апелляционный суд оснований для отмены обеспечительных мер также не усматривает.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику (должнику) или иным лицам совершать действия с предметом спора.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, основной целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в условиях недостаточности имущества у должника.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при введении процедуры конкурсного производства необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств должника.

Возможное отчуждение имущества должника (доли в размере 100% уставного капитала ООО «ВЭК-Промежуточный») приведет к уменьшению конкурсной массы, что приведет к уменьшению процента удовлетворенных требований.

Переоформление лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых и передача иным лицам права пользования участком недр и имущества  сделает невозможным продолжение производственной деятельности должника и получение им прибыли, что в свое очередь может причинить  значительный вред кредиторам.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что лицензия не является имуществом должника и не подлежит включению в конкурсную массу, не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

В данном случае принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, являются разумными и сбалансированными, соответствуют другим критериям, которые предусмотрены перечисленными выше положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления № 55, непосредственно связаны с предметом спора, непринятие указанных обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, требование о принятии обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и его кредиторов.

Обеспечительные меры не влекут выбытие имущества из владения должника. Обеспечительными мерами ограничиваются только полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления кредитора.

Таким образом, наложение судом первой инстанции обеспечительных мер является обоснованным, соразмерным и связанным с предметом спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения жалобы не являются, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу № А29-9581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская Энергетическая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов