ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2025

                          Дело № А41-65301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОПС-НАНО»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024

по делу по иску ООО «ОПС-НАНО»

к ГУП «Пансионат «Искра»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПС-НАНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП «Пансионат «Искра» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 20 181 811, 69 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 отменено, производство по делу в части взыскания долга в размере 18 376 879 руб. 07 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, считает судебные акты, принятые по делу, незаконными и необоснованными, а выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Истец в обоснование требований о взыскании задолженности ссылается на то, что ООО «ОПС-НАНО» произвело ряд платежей по просьбе и в интересах ГУП «Пансионат «Искра», общая сумма которых составила 20 181 811, 69 руб.

Право требования задолженности к ответчику в отношении части требования было приобретено истцом на основании договора уступки права требования (цессии), а также ввиду исполнения обязательств ответчика перед его кредиторами в порядке ст. 313 ГК РФ, таким образом, как считает истец, ООО «ОПС-НАНО» приобрело права требования задолженности к ГУП «Пансионат Искра».

Поскольку ответчик не произвел возврат истцу денежных средств, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 313, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств в подтверждение заявленных требований, при этом представленный истцом расчет задолженности является верным.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях конкурсного управляющего ФИО2 суд первой инстанции признал документально не подтвержденными, учитывая также то, что действия конкурного управляющего и сделки не были оспорены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что истец в рамках дела №А41-59948/21 уже реализовал свое право на судебную защиту, и не имеет права обращаться с соответствующими требованиями в исковом порядке, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части взыскания задолженности в размере 18 376 879,07 руб., отказав в остальной части требований в размере 1 804 932, 62 руб.

При исследовании представленных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу №А41-59948/21 ГУП «Пансионат Искра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №215(7416) от 19.11.2022.

В Арбитражном суде Московской области рассматривалось требование ООО «ОПС-НАНО» о включении в реестр требований кредиторов ГУП «Пансионат Искра» задолженности в размере 18 376 879,07 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу А41-59948/21, в удовлетворении заявленных требований ООО «ОПС-НАНО» отказано.

В указанном определении суд пришел к выводу, что требование ООО «ОПС-НАНО» не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку обращение в суд с требованием ввиду совокупности обстоятельств его предъявления обосновано злоупотреблением правом со стороны кредитора (ст. 10 ГК РФ).

В отношении должника ранее было возбуждено дело о банкротстве №А41-78796/19. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу №А41-78976/19 требования конкурсных кредиторов должника признаны погашенными ООО «ОПС-НАНО» в полном объёме. Определением суда от 16.07.2021 производство по делу № А41-78796/19 о банкротстве ГУП «Пансионат Искра» было прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме.

В Арбитражный суд Московской области 18.03.2022 поступило заявление ООО «ОПС-НАНО» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 218 296,12 руб. При этом основанием данного требования является погашение задолженности заявителем ООО «ОПС-НАНО» за должника перед конкурсным кредиторами в рамках дела о банкротстве № А41-78796/19, что установлено определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу № А41-78976/19.

Определением от 25.05.2022 требование ООО «ОПС-НАНО» в размере 14 218 296,12 руб. основного долга, 503 678,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Далее, в рамках дела о банкротстве должника третье лицо - ООО «Визави-С» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (август 2022 г.).

После подачи ООО «Визави-С» заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, с аналогичным требованием обращается в суд ООО «Техметторг».

В свою очередь, ООО «ОПС-НАНО» уже после удовлетворения заявления ООО «Визави-С» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и с пропуском установленного ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока (20.01.2023) направило заявление о включении в реестр требований кредиторов, в том числе, указывая на наличие текущей задолженности. Вся задолженность, предъявленная ко включению в реестр, является задолженностью, которая образовалась в связи с тем, что заявитель настоящего требования осуществлял погашение задолженности за должника. При этом установлено, что все договоры были заключены должником в лице ФИО2 в 2021 г. и 2022 г., который осуществлял полномочия конкурсного управляющего ГУП «Пансионат Искра» в деле № А41-78976/19; платежи, которые явились основанием для предъявления настоящего требования, также производились в период исполнения полномочий руководителя должника ФИО2 

ООО «ОПС-НАНО» осуществляло погашение текущих обязательств должника в рамках дела № А41-78976/19, предъявленных к включению в реестр требований кредиторов должника ГУП «Пансионат Искра» в рассматриваемом требовании. 

ФИО2 и ООО «ОПС-НАНО» рассылались контрагентам должника письма с просьбой учитывать осуществленные ООО «ОПС-НАНО» платежи как оплату за ГУП «Пансионат Искра».

С настоящим требованием кредитор обратился в суд только 20.01.2023, то есть спустя почти год после обращения в суд с первым требованием и после того как определением суда от 01.12.2022 удовлетворено заявление ООО «Визави-С» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а также приняты к производству заявления ООО «Визави-С» (29.08.2022), ООО «Производственная компания «Техметторг» (31.08.2022), ФГБУ «Комфортная среда» (17.01.2023). 

Таким образом, имея задолженность в столь значительном размере, ООО «ОПС-НАНО», уже включенное в реестр требований кредиторов по результатам предъявления иного требования в марте 2022 г., не обращалось в суд с заявлением о включении ее в реестр до момента удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, при этом пропустив установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок. 

Принимая во внимание изложенное и оценив в совокупности с установленными обстоятельствами поведение заявителя, предшествующее и сопутствующее обращению с настоящим требованием, суд пришел к выводу, что ООО «ОПС-НАНО» допущено злоупотребление правом, выраженное в предъявлении требования с целью недопущения прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем кредитору было отказано в удовлетворении заявленного требования. Кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр с нарушением сроков, установленных статьей ст. 142 Закона о банкротстве, в связи с чем требования не подлежали включению в реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Пансионат Искра» прекращено на основании абз. 7 части 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма текущих требований ответчика перед истцом, которые не были погашены в рамках дела о банкротстве №А41-59948/2021, составляет 14 056 320,14. Сумма требований, которая не была включена в реестр требований кредиторов из-за пропуска срока на включение в реестр требований кредитором, составляет 6 125 491, 55 руб.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным судом Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315; пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.07.2020 № 2 (2020), установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим. Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Следовательно, требование ООО «ОПС-НАНО» о включении в реестр требований кредиторов ГУП «Пансионат Искра» задолженности в размере 18 376 879,07 руб. в рамках дела А41-59948/21 по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов - судебному решению об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что определение суда от 06.04.2023 об отказе во включении в реестр требований должника ООО «ОПС-НАНО» обжаловало только в части мотивировочной части определения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что ООО «ОПС-НАНО» было согласно с результатом рассмотрения своего заявления об отказе во включении в реестр требований кредиторов ГУП «Пансионат искра», поскольку оспаривало выводы суда первой инстанции только в части квалификации действий кредитора по предъявлению требований о включении задолженности в реестр как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, без изменения резолютивной части определения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А41-65301/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина

Судьи:                                                                                               А.А. Гречишкин

   А.Н. Нагорная