СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А67-12786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО12 а А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» ФИО2 (07АП-12771/2020(8)) на определение от 17.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12786/2018 (судья Есипов А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 634006, 

<

...>), 

принятое по заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 01.12.2020, 21.06.2021 в части возможности списания сумм задолженности по заработной плате,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СибТС-2000» ФИО2 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) Арбитражного суда Томской области ООО «СибТС-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «СибТС-2000» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «СибТС-2000» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО11 (далее по тексту – ФИО11), общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (далее по тексту – ООО «СибТехСервис-2017»). 

Определением суда от 26.11.2020 заявление принято к производству. 

В рамках указанного спора конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просил: 

- принять обеспечительные меры по обеспечению заявления конкурсного управляющего к ООО «СибТехСервис-2017» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000» в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «СибТехСервис-2017» в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- принять обеспечительные меры по обеспечению заявления конкурсного управляющего к ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000» в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «СибТехСервис-2017» в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законною силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия, касающиеся недвижимого имущества принадлежащего ООО «СибТехСервис-2017» - в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия, касающиеся недвижимого имущества принадлежащего ФИО11 - в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до мо-мента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить ГУ МВД России по Томской области осуществлять любые регистрационные действия, касающиеся транспортных средств принадлежащих ООО «СибТехСервис-2017» в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС2000»; 

- запретить ГУ МВД России по Томской области осуществлять любые регистрационные действия, касающиеся транспортных средств принадлежащих ФИО11 в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Томской области осуществлять любые регистрационные действия, касающиеся маломерных судов, принадлежащих ООО «СибТехСервис-2017» в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС2000»;

- запретить ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Томской области осуществлять любые регистрационные действия, касающиеся маломерных судов, принадлежащих ФИО11 в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить Инспекции Государственного технического надзора Томской области совершать любые регистрационные действия, касающиеся тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, принадлежащих ООО «СибТехСервис-2017» в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить Инспекции Государственного технического надзора Томской области совершать любые регистрационные действия, касающиеся тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, принадлежащих ФИО11 в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить Федеральному агентству воздушного транспорта совершать любые регистрационные действия, касающиеся воздушных судов (гражданских воздушных судов), принадлежащих ООО «СибТехСервис-2017» в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000»; 

- запретить Федеральному агентству воздушного транспорта совершать любые регистрационные действия, касающиеся воздушных судов (гражданских воздушных судов), принадлежащих ФИО11 в пределах суммы 57 248 164,66 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТС-2000». 

Определением суда от 01.12.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017»:

- наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ФИО11 (ИНН 

<

***>), в пределах суммы 57 248 164,66 руб. 

- наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (634006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пределах суммы 57 248 164,66 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 21.06.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных меры на имущество субсидиарных ответчиков, а именно – объекты движимого и недвижимого имущества, а также права требования (дебиторскую задолженность) ООО «СибТехСервис-2017» к третьим лицам. 

Определением суда от 22.06.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис2017»:

- наложить арест на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (634006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также права требования (дебиторскую задолженность) к третьим лицам в пределах суммы 54 892 691,86 рублей; 

- наложить арест на движимое и недвижимое имущество ФИО11 (ИНН 

<

***>), а также права требования (дебиторскую задолженность) к третьим лицам в пределах суммы 54 892 691,86 руб. 

21.10.2021 в материалы дела поступили ходатайства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу (определения суда от 01.12.2020, 21.06.2021 в части возможности списания сумм задолженности по заработной плате).

Определением от 17.11.2021 арбитражный суд удовлетворил заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу (определения суда от 01.12.2020, 21.06.2021 в части возможности списания сумм задолженности по заработной плате). Частично отменил обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определениями суда от 01.12.2020, 21.06.2021. Разрешил судебному приставу-исполнителю списание (перечисление) или выдачу денежных средств с расчетных счетов, открытых в банках обществом с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (634006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) суммы задолженности по заработной плате, а именно в пользу: 

- ФИО5 в размере 145 076,20 руб. по исполнительному производству № 6847/21/70024-ИП от 01.02.2021; 

- ФИО10 в размере 148 429,91 руб. по исполнительному производству № 6842/21/70024-ИП от 01.02.2021; 

- ФИО9 в размере 78 614,72 руб. по исполнительному производству № 12385/21/70024-ИП от 17.02.2021; 

- ФИО3 в размере 32 761,32 руб. по исполнительному производству № 6837/21/70024-ИП от 01.02.2021; 

- ФИО8 в размере 78 448,80 руб. по исполнительному производству № 6834/21/70024-ИП от 01.02.2021; 

- ФИО4 в размере 76 429,82 руб. по исполнительному производству № 6850/21/70024-ИП от 01.02.2021; 

- ФИО6 в размере 27 362,26 руб. по исполнительному производству № 6838/21/70024-ИП от 01.02.2021;

 - ФИО7 в размере 119 369,58 руб. по исполнительному производству № 6836/21/70024-ИП от 01.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что довод заявителей о невозможности пользоваться денежными средствами, на которые наложен арест, а также затруднение исполнения обязательств ООО «СибТехСервис-2017» по выплате сотрудникам заработной платы, вследствие принятых обеспечительных мер не является основанием для их отмены. Права работников ООО «СибТехСервис-2017» не могут быть нарушены принятыми обеспечительными мерами, поскольку согласно информации судебного пристава, полученной конкурсным управляющим в рамках одного из нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «СибТехСервис-2017» – денежные средства на счетах ООО «СибТехСервис-2017» отсутствуют; на депозитный счет отдела судебных приставов – не поступали. Таким образом отмена ареста не будет способствовать исполнению обязательств перед работниками, а только создаст угрозу необоснованного списания денежных средств, которые могут поступить на счет. Обеспечительные меры приняты в целях сохранения имущественной массы ответчика и во избежание незаконной реализации имущества, призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и предотвратить затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба должнику и кредиторам. Считает, что основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Процедура отмены обеспечения, установленная статьей 97 АПК РФ, предусматривает пересмотр обоснованности применения обеспечительной меры, повторную проверку наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ и отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо, когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к недостижению той цели, на которую указанные обеспечительные меры были направлены.

Как установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность по выплате заработной платы работникам, возбуждены исполнительные производства.

Однако в производстве того же пристава-исполнителя долгое время находилось иное исполнительное производство в отношении ООО «СибТехСервис-2017» № 17153/20/70024-ИП от 10.03.2020 о наложении арестов на его банковские счета.

Исполнительное производство было возбуждено на основании определения Арбитражного суда Томской области от 10.02.2020 по делу А67-12786-15/2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «СибТехСервис-2017» в пределах суммы 11 649 625,45 руб.

Согласно ответу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 29.09.2021 на дату подготовки ответа существуют действующие исполнительные производства о наложении арестов в порядке обеспечительных мер - № 7577/21/70024-ИП, № 68071/21/70024-ИП. 

Исполнительное производство № 7577/21/70024-ИП возбуждено на оснований определения Арбитражного суда Томской области от 01.12.2020 по настоящему делу, в котором суд определил наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (634006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пределах суммы 57 248 164,66 руб. 

Исполнительное производство № 68071/21/70024-ИП возбуждено на основании определения Арбитражного суда Томской области от 22.06.2021 по настоящему делу, в котором суд определил наложить арест на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (634006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> |5), а также права требования (дебиторскую задолженность) к третьим лицам в пределах суммы 54 892 691,86 руб.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие возбужденных в пользу бывших работников исполнительных производств и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, фактического взыскания с банковских счетов не происходит, потому что этот же пристав наложил аресты на эти же банковские счета (во исполнение определений арбитражного суда о принятии обеспечительных мер).

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. 

В силу части 4 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. 

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» (далее по тексту - Информационное письмо) разъяснено, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В Информационном письме также указано, что кредиторы, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке, установленном законом очередности.

Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Тем самым обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

В рассматриваемом случае, поскольку арест на имущество, в том числе на денежные средства ООО «СибТехСервис-2017», был наложен судом в обеспечение требований ООО «СибТС2000», относящихся к четвертой очереди, ограничение по списанию денежных средств в пользу кредиторов предыдущих очередей (заработная плата, алименты) не может быть произведено банком.

Перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с работниками ответчика, как лицами, работающим по трудовому договору (контракту), а так же выплата задолженности по алиментным обязательствам имеют приоритет перед иными исполнительными и платежными документами, относящимися к четвертой очереди, в том числе требованиями ООО «СибТС-2000» по настоящему делу.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично отменил принятые по настоящему делу обеспечительные меры указав на возможность списания (перечисления) или выдачу денежных средств с расчетных счетов, открытых в банках обществом с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (634006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) суммы задолженности по заработной плате.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отмена ареста создаст угрозу необоснованного списания денежных средств, которые могут поступить на счет ООО «СибТехСервис-2017», апелляционным судом не понимается, поскольку в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на возможность списания (перечисления) или выдачу денежных средств с расчетных счетов, суммы задолженности по заработной плате именно судебным приставом-исполнителем в целях недопущения возможного злоупотребления правом со стороны руководителей общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО12

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1