Дело № А43-22337/2019

20 января 2020 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2020.    

Постановление

 в полном объеме изготовлено   20.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 

по делу № А43-22337/2019, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 304525705800107,                ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 сроком действия три года,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества, Управление) от 29.04.2019 № СР-07/3525 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление восстановить его нарушенные права и законные интересы.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Завод «Электромаш», общество с ограниченной ответственностью «Успех».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019   заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд обязал ТУ Росимущества в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, связанные с решением, формализованным в письме от 29.04.2019 № СР-07/3525, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ИП ФИО1 от 04.04.2019 вх.                № 3730.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на законности своего решения, поскольку представленная Предпринимателем схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату, требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Считает, что решение суда первой инстанции в части обязания ТУ Росимущества совершить действия по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ИП ФИО1 не отвечает принципу исполнимости судебного решения, поскольку представленная Предпринимателем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям пунктов 6 и 8 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

        ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ИП ФИО1 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, с целью образования земельного участка площадью 1327 кв.м и дальнейшего проведения торгов.

Письмом от 29.04.2019 № СР-07/3525 ТУ Росимущества отказало ИП ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Полагая, что решение ТУ Росимущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.10, 39.2, 39.3, 39.11, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации,  и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, полномочия собственника осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка, расположенного в границах населенных пунктов, заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом не допускается и осуществляется только уполномоченным органом.

С учетом изложенного, является юридически неверной позиция Предпринимателя о том, что подготовка им схемы расположения земельного участка не нарушает требований закона.

Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода и относится к землям населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса  Российской Федерации принципами законодательства о градостроительной деятельности являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Как предусмотрено статьей 46 Градостроительного кодекса РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории, поскольку именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.

Из объяснений представителя Предпринимателя и материалов дела следует, что на момент обращения Предпринимателя и рассмотрения его заявления отсутствовал утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок и доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, до завершения территориального планирования в силу названных норм земельного и градостроительного законодательства схема испрашиваемого земельного участка утверждена быть не может, поскольку в данном случае образование испрашиваемого заявителем земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории ввиду отнесения его к землям населенных пунктов.

Следовательно, является несостоятельной позиция Предпринимателя о том, что образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных Приказом ДГДИРА Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22 (Включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 04.04.2018 № 11326-406-007-01-06/22, далее -Правила землепользования).

Предприниматель желает, чтобы уполномоченный орган сформировал из земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010539:210 и  52:18:0010539:211, расположенных в  кадастровом квартале 52:18:0010539, и организовал на торги права в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1327 кв.м.

Из заявления Предпринимателя (том 1 л.д.8), а также статей                              27, 31.3 Правил землепользования следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса опасности) с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Размещение автостоянок является вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне.

Поскольку Градостроительный кодекс  Российской Федерации  исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных, так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляются совместно с ними, и отсутствуют доказательства использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Предпринимателя отсутствует право требовать подготовить и утвердить схему расположения земельного участка под автостоянку.

Аналогичный подход к рассмотрению спора изложен в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки уполномоченного органа в оспариваемом решении на положения статей 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не подлежат исследованию судом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Установление судом отсутствия подлежащего судебной защите субъективного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа по существу соответствует положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № А43-22337/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы суд относит на Предпринимателя.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу статьи 333.21 Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № А43-22337/2019 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 29.04.2019.             

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова 

 

                                                                                                      Т.В. Москвичева