АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25476/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 31.03.2025 ФИО2

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чайна Коул Сервис» (ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт № 500-23-0000-00000895 от 22.05.2023

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чайна Коул Сервис» (далее – ООО «Чайна Коул Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 1 324 516,33 руб., долга по договору на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт № 500-23-0000- 00000895 от 22.05.2023, 24 503,55 руб. неустойки с 30.09.2025 по 05.11.2025, с последующим начислением неустойки с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 41 722,27 руб. (5 % от суммы долга).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в представленном письменном отзыве, не оспаривая наличие и размер долга, сослался на неверное определение истцом даты начала периода начисления неустойки, представил контррасчет неустойки, согласно которому срок оплаты ответчик определяет с даты подписания им актов, с применением положений ст. 193 ГК РФ.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседание в устной форме заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки. Прости взыскать неустойку за период с 30.09.2025 по 28.01.2026 в размере 66 225,82 руб., в части требования о начисление неустойки по день фактической оплаты отказывается. Требования в части долга оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Между ООО «Чайна Коул Сервис» (Подрядчик, до переименования ООО «Фамур») и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт № 500-23-0000-00000895 от 22.05.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и аварийному ремонту горношахтного оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.3 договора установлена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть его и либо подписать, либо направить мотивированный отказ.

Пунктом 8.6 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора истцом в августе 2025 года выполнены работы на сумму 1 324 516,33 руб., что подтверждено актом № 447 от 21.08.2025, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ истцом начислена неустойка в размере 66 225,82 руб. за период с 30.09.2025 по 28.01.2026 (с учетом уточнений).

Претензией от 08.10.2025 № 370 истец потребовал оплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком требования об оплате долга и пени, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 1 324 516,33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 8.6 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ истцом начислена неустойка в размере 66 225,82 руб. за период с 30.09.2025 по 28.01.2026.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Также суд отклоняет доводы ответчика об исчислении сроков оплаты с даты подписания им акта № 447 от 21.08.2025, поскольку указанный акт подписан по истечении 5 рабочих дней с момента получения, при этом мотивированный отказ от подписания акта в установленные договором сроки не представлен, акт подписан без замечаний.

Исходя из условий договора о сроках принятия работ и оплаты выполненных работ, согласованных в пунктах 5.3 и 6.3 договора, с учетом дат получения актов, указанных в сопроводительных письмах, а также с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ об окончании срока в выходной или праздничный день, неустойка подлежит начислению с 30.09.2025 по акту № 447 от 21.08.2025.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 66 225,82 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части расчета неустойки по день вынесения решения суда государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайна Коул Сервис» (ИНН 

<

***>) 1 324 516,33 руб. долга, 66 225,82 руб. неустойки, всего 1 390 742,14 руб., а также 65 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 251 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья 	 Я.Н. Ерохин