Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28974/17-137-263

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

проводит судебное заседание по делу

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ИНВЕСТ» Д.У. ЗАКРЫТЫЙ ПАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КРЕДИТНЫЙ ФОНД «КРЕДИТНЫЕ РЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>, этаж 12, комната 12)

к ответчику КОМПАНИИ TIB INVESTMENTS LIMITED (ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) (регистрационный номер НЕ 170030, адрес: Hadjipavlou Christodoulou, 205, LOULOUPIS COURT, Floor 2, Flat 201, Limassol, Cyprus)

о взыскании задолженности в размере 594 675 329 руб. 10 коп.

при участии:

от истца- ФИО3, доверенность № 34 от 10.08.17 г., ФИО4, доверенность №50 от 18.10.2017

от ответчика- ФИО5, доверенность от 21.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ИНВЕСТ» Д.У. ЗАКРЫТЫЙ ПАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КРЕДИТНЫЙ ФОНД «КРЕДИТНЫЕ РЕСУРСЫ» к ответчику КОМПАНИИ TIB INVESTMENTS LIMITED (ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) о взыскании задолженности по договорам поручительства №DK-T/P/004/2014 от 30.06.2014  и №AIFC/TIB Eq/TIB  Inv/100730 от 30.07.2014 в размере 657 993 933 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

 В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 931 155 514 руб. 27 коп, из них: по Договору поручительства №DK-T/P/004/2014 от 30.06.2014 г. по состоянию на 20 октября 2017 г. в размере 807 025 887 руб. 54 коп. из них: 450 000 000 рублей – основной долг; 120 943 083 руб. 64 коп. – проценты, за период с 04.10.2010 г. по 20.10.2017 г.; 189 567 489 руб. 28 коп. – неустойка на основной долг, за период с 03.03.2015 г. по 20.10.2017 г.; 46 515 314 руб. 62 коп. – неустойка на проценты, за период с 03.03.2015 г. по 20.10.2017 г.; по Договору поручительства №AIFC/TIB Eq/TIB  Inv/100730 от 30.07.2014  состоянию на 20 октября 2017 г.  в размере 124 129 626 руб. 73 коп., из них: 46 700 000 рублей – основной долг; 40 350 850 рублей 23 копейки – проценты, за период с 30.07.2010 г. по 20.10.2017 г.; 19 672 854 рублей 79 копеек – неустойка, на основной долг за период с 03.03.2015 г. по 20.10.2017 г.; 17 405 921 рубль 71 копейка – неустойка на проценты за период с 03.03.2015 г. по 20.10.2017 г. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, не находит оснований для того чтобы принять увеличение исковых требований в части требований о взыскании неустойки, поскольку оно не было заявлено в первоначальном иске и является новым. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В остальной части требований на общую сумму 657 993 933 руб. 87 коп., суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Ти эен Ай-Би Эквитиз Лимитед», поскольку решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица, по отношению к одной из сторон. 

Суд не находит оснований для истребования у МО СП по ОИП УФССП по г. Москве, сведений о том, какие денежные средства принудительно взысканы с компании «Ти энд Ай-Би Эквитиз Лимитед» по исполнительному производству №61627/15/77011-ИП и по исполнительному производству №50805/15/77011-ИП, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом произведенных заемщиком погашений, оснований не доверять представленным истцом сведениям у суда не имеется, доказательства, опровергающие расчеты истца в материалах дела не представлены. 

Представитель истца поддержал требования, указанные в исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований.       

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд «Траст девелопмент» (далее – Цедент) и Company T & IB EQUITIES LIMITED (далее по тексту – Заемщик) был заключен Договор займа №DK-T/004 (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 31.12.2010 г., №2 от 26.10.2011 г., №4 от 30.06.2014 г.) (далее – Договор займа 1).

22.08.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд «Траст девелопмент»  и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы» (далее – Займодавец/Истец) был заключен Договор об уступке прав требования №ДК/КР/01, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Цедент безотзывно и, безусловно, передает Истцу права Цедента и его выгоду по Договорам займа, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по Договорам займа, вместе с правами и выгодой, которые Цедент получает от передаваемых прав. Истец, обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования Цену уступки в размере 1 224 700 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных Договором цессии.

Актом приема-передачи от 22.08.2011 г. права требования по Договору займа 1 были переданы от Цедента к Истцу.

22.08.2011 г. Истец осуществил оплату за приобретенные права требования в размере 1 224 700 000 рублей.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы» получило права требования по Договору займа №DK-T/004 от 04.10.2010 г. к Company «T & IB EQUITIES LIMITED» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 450 000 000 рублей, а Заемщик  обязуется возвратить полученный заем (с учетом процентов и иных выплат, предусмотренных договорами займа) 30 июля 2017 г. (пункт 3.3. Договора займа 1 в редакции Дополнительного соглашения №4 от 30.06.2014 г.).

Пунктом 1.1. Договора займа предусмотрено, что ставка составляет 5% годовых.

Согласно пункту 3.3. Договора займа 1, заём, предоставленный Истцом по Договору займа, должен быть полностью погашен не позднее Даты погашения. Обязательства по возврату Ответчиком займа, уплате процентов и иных, причитающихся по Договору займа сумм, должны быть исполнены Ответчиком в дату погашения – 30.07.2017 г.  

В связи с наступлением случая неисполнения обязательств, Истец 10.03.2015 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Заемщику о взыскании задолженности по Договору займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. по делу №А40-39844/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 02.10.2015 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 г.,  исковые требования Займодавца удовлетворены.

С Заемщика взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум инвестмент» задолженность в размере сумме 548 445 205 руб. 48 коп., из которых: долг по займу в размере 450 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 98 445 205  руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

30 июля 2010 г. между Займодавцем  и Заемщиком был заключен Договор займа № AIFC/TIB/100730 (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 29.07.2011 г., №2 от 30.07.2012 г., №3 от 30.07.2014 г.) (далее – Договор займа 2).

В соответствии с пунктом 2.1. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 950 000 000 рублей, а Заемщик  обязуется возвратить полученный заём (с учетом процентов и иных выплат, предусмотренных договорами займа) 28 июля 2017 г. (пункт 3.3. Договора займа 2 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.07.2014 г.).

Пунктом 1.1. Договора займа 2 предусмотрено, что ставка составляет 4% (четыре процента) годовых.

Согласно пункту 3.3. Договора займа 2, заём, предоставленный Истцом по Договору займа 2, должен быть полностью погашен не позднее Даты погашения. Обязательства по возврату Заемщиком займа, уплате процентов и иных, причитающихся по Договору займа 2 сумм, должны быть исполнены Заемщиком в дату погашения – 28.07.2017 г.   

В связи с неисполнением условий Договора займа 2, Истец обратился к Заемщику с иском о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. по делу №А40-39842/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 02.09.2015 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 г.  исковые требования Истца удовлетворены.

С Заемщика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 88 108 997 руб. 26 коп., из которых: долг по займу в размере 46 700 000  руб., проценты за пользование замом в размере 41 408 997 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в размере                200 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 30 июня 2014 г. между Займодавцем и Компания TIB INVESTMENTS LIMITED (ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) (далее по тексту – Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства  N DK-T/P/004/2014 (далее – Договор поручительства 1).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства 1 Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору Займа 1, включая, но не ограничиваясь: 

- возврат Заемщиком Займодавцу суммы Займа, предоставленного в размере 450 000 000, 00 (Четыреста пятьдесят миллионов 00/100) рублей РФ;

- уплату Заемщиком Займодавцу суммы процентов, из расчета 5% (Пять процентов) годовых. Максимальный размер Процентной ставки не может превышать 16 % (Шестнадцать процентов) годовых;

-уплату Заемщиком Займодавцу неустойки за нарушение Заемщиком сроков возврата Займа, уплаты процентов и/или иных платежей. В размере 16% (Шестнадцать процентов) годовых, начисленных на просроченную к оплате сумму за каждый день просрочки;

- любые другие обязательства Заемщика по Договору займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик солидарно отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком каких-либо из Обеспечиваемых Обязательств.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства Обязательства Поручителя по Договору прекращаются по основаниям, предусмотренным применимым законодательством Российской Федерации, а также, если в течении одного года со дня наступления сроков исполнения Заемщиком своих обеспечиваемых Обязательств по договору займа, Займодавец не предъявит соответствующего иска к Поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 30 июня 2014 г. между Займодавцем и Ответчиком был заключен Договор поручительства  №AIFC/TIB Eq/TIB  Inv/100730 (далее – Договор поручительства 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства 2 Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору займа 2, включая, но не ограничиваясь: 

- возврат Заемщиком Займодавцу суммы Займа, предоставленного в размере 950 000 000, 00 (Четыреста пятьдесят миллионов 00/100) рублей РФ. Сумма основного долга составляла 46 700 000 руб.;

- уплату Заемщиком Займодавцу суммы процентов, из расчета 4% (Пять процентов) годовых. Максимальный размер Процентной ставки не может превышать 16 % (Шестнадцать процентов) годовых;

-уплату Заемщиком Займодавцу неустойки за нарушение Заемщиком сроков возврата Займа, уплаты процентов и/или иных платежей. В размере 16% (Шестнадцать процентов) годовых, начисленных на просроченную к оплате сумму за каждый день просрочки;

- любые другие обязательства Заемщика по Договору займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик солидарно отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком каких-либо из Обеспечиваемых Обязательств.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства Обязательства Поручителя по Договору прекращаются по основаниям, предусмотренным применимым законодательством Российской Федерации, а также, если в течении одного года со дня наступления сроков исполнения Заемщиком своих обеспечиваемых Обязательств по договору займа, Займодавец не предъявит соответствующего иска к Поручителю.

Истцом в адрес поручителя (Ответчика) была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая погашения Заемщиком задолженности по договорам займа, задолженность поручителя (Истца) по состоянию на 20 октября 2017 г. составила: по Договору поручительства №DK-T/P/004/2014 от 30.06.2014 – 570 943 083 руб. 64 коп., из них: 450 000 000 рублей – основной долг; 120 943 083 руб. 64 коп. – проценты, за период с 04.10.2010 г. по 20.10.2017 г.; по Договору поручительства №AIFC/TIB Eq/TIB  Inv/100730 от 30.07.2014  – 87 050 850 руб. 23 коп. из них: 46 700 000 рублей – основной долг; 40 350 850 рублей 23 копейки – проценты, за период с 30.07.2010 г. по 20.10.2017 г.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, признан обоснованным.

Доказательств погашения заемщиком либо поручителем задолженности по договорам займа в суд не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств заемщиком и поручителем в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров займа и договоров поручительства, суд признает исковые требования о взыскании с поручителя задолженности и процентов  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Согласно пунктам 1.1. и 3.3. Договора займа №DK-T/004 от 30.06.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 30.06.2014 г.), заём, предоставленный Истцом по Договору займа, должен быть полностью погашен не позднее Даты погашения. Обязательства по возврату Ответчиком займа, уплате процентов и иных, причитающихся по Договору займа сумм, должны быть исполнены Ответчиком в дату погашения – 30.06.2017 г. 

Согласно пункту 3.3. Договора займа №AIFC/TIB/ 100730 от 30.07.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.07.2014 г.), заём, предоставленный Истцом по Договору займа, должен быть полностью погашен не позднее Даты погашения. Обязательства по возврату Заемщиком займа, уплате процентов и иных, причитающихся по Договору займа сумм, должны быть исполнены Заемщиком в дату погашения – 28.07.2017 г.   

Таким образом, условиями основного обязательства предусмотрена оплата займов  30.06.2017 г. и 28.07.2017 г., соответственно, сроки действия договоров поручительств №AIFC/TIB Eq/TIB  Inv/100730 от 30.07.2014 г. и №DK-T/P/004/2014 от 30.06.2014 г. истекают 30.06.2018 г. и 28.07.2018 г., в то время как настоящий иск предъявлен в суд 15.02.2017 г. Следовательно, договоры поручительств являются действующими и не прекращенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 4 (часть 1) АПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил бесспорных доказательств того, что истец, действовал недобросовестно, с намерением причинить вред ответчику.

Кроме того, истцом в судебном заседании 27.09.2017 г. представлен приказ от 14.09.2017 Окружного суда г. Лимасола Республики Кипр, согласно которому в отношении Ответчика введена процедура ликвидации. 

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание применимого иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. В частности, в порядке содействия суду в установлении содержания иностранного права допустимо представление заключений по вопросам содержания иностранного права, составленных лицами, обладающими специальными познаниями в данной области (Определение ВАС РФ от 27.08.2013 № ВАС-10508/13 по делу № А40-108528/12-50-1134).

В соответствии с юридическим заключением от 20.09.2017 г. представленным истцом в материалы дела, введение процедуры ликвидации означает прекращение действия полномочий старых директоров и всех представителей. 

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что действие доверенности от 21.06.2016 г., выданная ФИО5 на представление интересов ответчика, прекратилось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 10, 11, 12, 309, 310, 361, 363, 367, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании TIB INVESTMENTS LIMITED (ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД)  в пользу ООО «Актив Инвест» Д.У. Кредитный ЗПИФ «Кредитные ресурсы» задолженность в размере 657 993 933 (шестьсот пятьдесят семь миллионов девятьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 87 коп., из которых: 

по Договору поручительства №DK-T/P/004/2014 от 30.06.2014 – 570 943 083 руб. 64 коп., из них: 450 000 000 руб. – основной долг; 120 943 083 руб. 64 коп. – проценты; 

по Договору поручительства №AIFC/TIB Eq/TIB  Inv/100730 от 30.07.2014  – 87 050 850 руб. 23 коп., из них: 46 700 000 руб. – основной долг; 40 350 850 руб. 23 коп. – проценты;

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1