АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38827/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 18 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 марта 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-750),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК Лучший Дом"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14767 руб. 24 коп. долга, 380 руб. 03 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось                  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Лучший Дом" о взыскании 14767 руб. 24 коп. задолженности                        за поставленную в августе - сентябре 2024 года электрическую энергию на общедомовые нужды МКД, находящегося в управлении ответчика, 380 руб. 03 коп. пени за период                              с 17.09.2024 по 28.11.2024, пени начиная с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга.  

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Россети Центр и Приволжье".  

          Определением суда от 10.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению                  дела по общим правилам  искового производства.

Истец предъявленные требования поддержал, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            В определении от 12.02.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом в августе - сентябре 2024 года поставлена ответчику электрическая энергия                  на сумму 14767 руб. 24 коп., потребленная при использовании и содержании общего имущества МКД, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.08.2024, 30.09.2024 и ответчиком не оспаривается.

Гарантирующий поставщик выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры             № 2051/43192/01 от 31.08.2024 и № 2051/49385/01 от 30.09.2024 на общую сумму                         14767 руб. 24 коп.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере 14767 руб. 24 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 17.09.2024 и 17.10.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлены последним без удовлетворения,                      что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"                                в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя              и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической энергии.

  В силу статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту,                    в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается                 как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом              в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов   и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии               в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. 

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир                         в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальныхуслуг потребителям в многоквартирном доме,              за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений                             в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,             но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

  Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается. 

            Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, требование ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"                                о взыскании задолженности за поставленную в августе - сентябре 2024 года электрическую энергию на общедомовые нужды МКД основано на надлежащих доказательствах и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 Также истец предъявил требование о взыскании с ООО "УК Лучший Дом"                                380 руб. 03 коп. пени за период с 17.09.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,   в случае просрочки исполнения.

  В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                         "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу                              статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                                 и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

  Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии.

  Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет                                не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора                   и требованиям действующего законодательства. 

 Суд предлагал ООО "УК Лучший Дом" представить мотивированный отзыв по делу,               а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,                              не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств             в их совокупности.

            Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "УК Лучший Дом"                                14767 руб. 24 коп. задолженности за август - сентябрь 2024, 380 руб. 03 коп. пени за период                 с 17.09.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению               в полном объеме.

            При таком исходе дела, расходы по госпошлине 10000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  Также истцом предъявлено требование о взыскании с ООО "УК Лучший Дом"  почтовых расходов в сумме 243 руб. 20 коп., понесенных ввиду необходимости направления                в адрес ответчика искового заявления и претензии. 

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 19.09.2024 и 21.10.2024 (претензии) и                        от 02.12.2024 (иск).

  Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика                   в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

  Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Лучший Дом"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества               "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14767 руб. 24 коп. долга, 380 руб. 03 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 29.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 10000 руб. государственной пошлины и 243 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                Ю.С. Паутова