АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11331/2021

г. Ярославль

03 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ООО «Гео-Купол», Прокуратура г. Ярославля, ООО "Союзметалл"

о  взыскании  1609949.20  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – Решетило Д.А., по дов. от 01.06.2022

от 3-го лиц ООО «Гео-Купол» - ФИО2, по дов. от 01.02.2022

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" о взыскании 1609949.20 руб. - неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: проезд 1-й Промышленный в районе № 11а по 2-му Промышленному проезду в Дзержинском районе г. Ярославля за период с 04.05.2018 по 31.03.2021, в том числе: 125 824,84 руб. – по расчету 6979-ф, площадь 688 кв.м в кадастровом квартале 011001, 1 484 124,36 руб. – по расчету 6978-ф, площадь 1578 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:1179.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гео-Купол», Прокуратура г. Ярославля, ООО "Союзметалл".

Представители  истца ранее участвовали в судебных заседаниях,  иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

Третье лицо ООО «Гео-Купол» поддержало доводы ответчика, представило письменный отзыв.

Третье лицо  ООО "Союзметалл" поддержало доводы ответчика, представило письменный отзыв.

Прокуратура представила отзыв.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При выезде на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (в районе дома № Па по 2-му Промышленному проезду) уполномоченным органом установлен факт использования земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой».

Составлен акт планового осмотра от 31.03.2021 № 479-21-Д, которым установлено следующее.

По периметру земельного участка по точкам АБВГД (на схематическом чертеже) возведен металлический забор протяженностью 199 метров. Металлический забор установлен по точкам А-Б-В-Г-Д, по точкам Д-А возведено бетонное ограждение, которое расположено в соответствии с границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1037, принадлежащего на праве собственности ООО «СибСтрой». Общая площадь огражденной  территории составляет 2266 кв.м из них:

- 688 кв.м  - земельный участок,  государственная собственность на который не разграничена;

- 1578 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1179. 

Для  осуществления  доступа  на земельный  участок  АБВГД  металлическое ограждение со стороны 1-го Промышленного проезда оборудовано автоматическими раздвижными воротами, так же доступ на участок возможен с территории земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1037 через калитку, оборудованную в бетонном заборе.

Земельный участок АБВГД используется для хранения пиломатериалов, металлических и железобетонных конструкций, а так же для парковки автотранспорта.

На территории земельного участка АБВГД размещены камеры видеонаблюдения, осветительные приборы. Электрокабель проложен по металлическому ограждению по точкам Б-В-Г, точка подключения находится на стене здания с кадастровым номером 76:23:011001:3364, принадлежащего на праве собственности ООО «СибСтрой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:1037.

Правоустанавливающие документы на самовольно занятые участки общей площадью 2266 кв.м у ответчика отсутствуют.

Агентством сделан расчёт суммы за фактическое использование земельного участка за период с 04.05.2018 (дата аэрофотосъемки) по 31.03.2021 (дата акта № 479-21-Д) на   сумму  1 609 949 руб., 20 коп., из них:

- по расчёту 6979-ф сумма 125 824 руб. 84 коп. -  площадь 688 кв.м в кадастровом квартале 011001;

- по расчёту 6978-ф сумма 1 484 124руб. 36 коп. - площадь 1578 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:1179.

В адрес ответчика направлены предписания о необходимости оплаты общей суммы за фактическое использование в размере 1 609 949,20 руб. От ответчика оплата не поступила, что  явилось основанием   для обращения в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего дела истец ссылается на рассмотрение судом дела №А82-10263/2021, решение по которому вступило в законную силу. По мнению  Агентства, фактические обстоятельства и выводы из указанного дела подлежат применению и в данном споре.  Истец считает, что судебными актами  по делу №А82-10263/2021 доказан факт пользования спорными земельными участками именно ответчиком.

Ответчик факт пользования участками отрицает. ООО «СибСтрой» указало, что возведение металлического забора, оборудование автоматических раздвижных ворот и бетонного ограждения, которое расположено в соответствии с границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1037, принадлежащего Обществу,  было осуществлено не им, а иным лицом, личность, которого не установлена.

По мнению ответчика,  размещение камер видеонаблюдения, осветительных приборов и электрического кабеля, точка подключения которого находится на стене здания с кадастровым номером 76:23:011001:3364, принадлежащего на праве собственности Обществу, документально не подтверждено.

Ответчик считает, что  нахождение на спорном земельном участке пиломатериалов, металлических и железобетонных конструкций, а также транспортных средств не может являться достоверным подтверждением того, что именно он занимает земельный участок. Общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» занимается сдачей имущества в аренду и не имеет на праве собственности или иных вещных правах транспортных средств, паллетов, лома или иного движимого имущества.

Акт осмотра земельного участка от 31.03.2021 ответчик считает ненадлежащим доказательством. 

По ходатайству ответчика суд в судебном заседании 27.09.2022 заслушал свидетеля ФИО3 (ранее – Попову) В.Д., которая дала показания о том, что в ее функции входило только получение экземпляра акта  по результатам проверки без каких-то пояснений о  деятельности Общества. Со слов ФИО3  (ранее – Поповой) В.Д. бланк заявления на получение акта ей выдали в КУМИ.

Представитель ответчика против иска возражает в полном объеме.

Третье лицо ООО "Союзметалл"  в отзыве указало, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1037, смежного со спорным участком с кадастровым номером 76:23:011001:1179, на основании Договоров аренды, заключенных с собственником земельного участка - обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» с 2016 года. Указанный земельный участок и складское помещение используются ООО "Союзметалл"   для организации работ по сортировке и хранению лома черных и цветных металлов, макулатуры, пластика. Здание используется для размещения сотрудников ООО «Союзметалл». Иных отношений, кроме как арендных, стороны не имеют, на момент заключения первого Договора аренды между сторонами арендуемый земельный участок и смежный земельный участок были разделены бетонным забором с калиткой. Калитка использовалась для прохода на пустующий, не облагороженный земельный участок (спорный), который использовался для стоянки транспортных средств сотрудников компании, а также иными лицами, осуществляющими деятельность в том районе. Подъезд и организация деятельности на арендуемом земельном участке были выстроены с другой стороны (противоположной).

ООО "Союзметалл"   в отзыве также  указало, что с 2017 года на спорном земельном участке неустановленными лицами был установлен металлический забор, и на территории началось осуществление деятельности: хранение лома, паллетов и иного имущества, поэтому возможности использовать земельный участок в качестве стоянки  не было. По договоренности с работающими там лицами, руководитель компании имел доступ на спорный земельный участок для парковки своего транспортного средства. За период с 2019 по 2021 г., по сведениям Общества, пользователями земельного участка являлись несколько юридических лиц.  18 декабря 2020 года был заключен предварительный договор субаренды части земельного участка. ООО «Гео-Купол» обратилось к ООО «Союзметалл» выделить часть арендуемого земельного участка для хранения металлических конструкций, однако это было возможно только к лету 2021 года, поэтому стороны согласовали срок заключения основного договора аренды - 15 июня 2021. В связи с необходимостью более раннего размещения имущества и невозможностью сделать это на земельном участке, принадлежащем ООО «СибСтрой», ООО «Гео-Купол» обратилось к ООО «Союзметалл» с просьбой предоставить в аренду соседний земельный участок. Как указало  ООО "Союзметалл",   оно отказало  Обществу  «Гео-Купол» в связи с отсутствием прав на этот участок. 

По объяснениям сотрудников, которые работали в районеспорного земельного участка, и их указание на компанию, занимающуюся приемом лома, Общество считает  такие объяснения ошибочными, так как единственной компанией, занимающейся в том районе приемкой и обращением лома, является ООО «Союзметалл».

Аналогичные доводы изложены  Обществом  «Гео-Купол»  в отзыве и поддержаны  его представителем в судебном заседании.

Прокуратура в отзыве подтвердила проведение проверки соблюдения земельного законодательства  Обществом «Сибстрой» и вынесение  в его адрес представления об устранении нарушений. Прокурор по существу поддержал истца.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.     

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать стоимость использования земельных участков, сформированных для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке. 

Размер арендной платы  за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ярославле в рассматриваемый период времени  регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ). 

Как установлено судом в деле №А82-10263/2021, и принимается во внимание судом по настоящему делу, прокуратура 31.05.2021 по заявлению Комитета, совместно со специалистами последнего, провела проверку, в результате которой обстоятельства, изложенные в акте планового (рейдового) осмотра от 31.03.2021 № 479-21-Д, подтвердились. Кроме того, Прокуратура установила, что ответчик использует земельные участки площадью 19, 321 и 113 квадратных метров для складирования автобусов, подлежащих утилизации, и эксплуатации пункта весового контроля. Данные участки являются частью земельного участка 76:23:011001:2854, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги. По результатам проверки специалистом КУМИ составлено заключение от 31.05.2021 № 762-21-Д. 

На земельный участок оборудованы доступы: с дороги общего пользования – раздвижные ворота, с территории земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1037 – калитка; на участке оборудовано видеонаблюдение, освещение, точка подключения находится на стене здания, принадлежащего ответчику, что подтверждается актом обследования и фотофиксацией.

Суд полагает, что из совокупности  доказательств следует, что рассматриваемые земельные участки использовались ООО «СибСтрой». 

При этом ООО «Союзметалл» и ООО «Гео-Купол» в отзывах заявили об использовании в отдельные периоды времени части спорных земельных участков. При этом площадь, период пользования и сумма неосновательного обогащения этих лиц суду не представлены. Не заявлены показания ООО «Союзметалл» ни от этого лица,  ни от ООО «СибСтрой»  и в деле №А82-10263/2021. Из этого суд приходит к выводу, что ответчик в случае установления факта пользования территорией ООО «Союзметалл» и ООО «Гео-Купол» вправе урегулировать с ними взаимоотношения самостоятельно. 

К показаниям свидетеля ФИО4 с учетом обстоятельств дела и выданной ей доверенности суд относится критически.

Приведенные обстоятельства, а также письменные пояснения незаинтересованных лиц – работников иных организаций, располагающихся в непосредственной близости от осмотренного земельного участка являются достаточными для подтверждения факта самовольного использования ООО «СибСтрой» спорной территории.

В материалы дела истцом  представлено два расчета за фактическое использование  земельных участков.

Сумма по расчетам составляет 1609949.20 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: проезд 1-й Промышленный в районе № 11а по 2-му Промышленному проезду в Дзержинском районе г. Ярославля за период с 04.05.2018 по 31.03.2021.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  1609949.20  руб.- неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: проезд 1-й Промышленный в районе № 11а по 2-му Промышленному проезду в Дзержинском районе г. Ярославля за период с 04.05.2018 по 31.03.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" в доход федерального бюджета 29099 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина