Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8806/2023

город Пенза

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о государственной регистрации права,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до и после перерыва ФИО1 – представителя по доверенности от 06.02.2023 № 24-519;

от ответчика – до и после перерыва ФИО2 – представителя по доверенности от 20.03.2023 № 17;

от третьего лица – после перерыва ФИО3 – представителя по доверенности от 04.04.2023 № 13-ИВ/4673,

установил:

Министерство государственного имущества Пензенской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого 03.10.2023 изменения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительными действий ответчика о внесении записи № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 о государственной регистрации права собственности Пензенской области на ЗС с кадастровым номером 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>, а также обязании ответчика исключить из Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации права собственности Пензенской области № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером: 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – третье лицо, МТУ Росимущество).

В обосновании заявленных требований Министерство указывает на то, что действия ответчика по внесению соответствующей записи в ЕГРН не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ответчиком нарушена процедура регистрации – не проведена правовая экспертиза документов, поскольку представленное распоряжение МТУ Росимущества от 01.03.2023 № 13-165-р «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации – Пензенской области» (далее – распоряжение) принято в отсутствие необходимых для данного решения документов, которые также третьим лицом на регистрацию в Управление Росреестра не представлялись.

Третье лицо в судебное заседание 14.11.2023 не явилось, явку своего представителя не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом.

При этом от третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 113).

В соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положительного мнения представителей заявителя и ответчика, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (том 1 л.д. 3 – 5), а также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд (том 1 л.д. 109).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 1 л.д. 55, 56).

В судебном заседании 14.11.2023 был объявлен перерыв до 21.11.2023, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено при участии всех представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, приведенным в отзыве на заявление, а также просил суд применить последствия пропуска заявителем срока на обращение в суд (том 1 л.д. 58 – 62).

Представитель ответчика также полагал, что срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Росимущества от 12.10.2022 № 227 был утвержден перечень ЗС ГО, введенных у эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. В данный Перечень вошло ЗС ГО № У73-58.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2020 по делу № 2-1915/2020, вступившим в законную силу 16.06.2021, по заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, на МТУ Росимущество возложена обязанность, в том числе, проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, провести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны в отношении ЗС ГО № У73-58 (том 1 л.д. 9 – 16).

19.06.2023 в адрес Министерства поступило определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.05.2023, в соответствии с которым заявление представителя ответчика – МТУ Росимущества о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-1915/2020 удовлетворено, допущена замена должника в исполнительном производстве № 135231/21/58042-ИП в части исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества о возложении обязанности проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, провести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны в отношении ЗС ГО № У73-58 с МТУ Росимущества на Министерство (том 1 л.д. 17 – 20).

Запросив сведения из ЕГРН Министерство выяснило, что на основании распоряжения от 01.03.2023 № 13-165-р «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации – Пензенской области» (том 1 л.д. 21 – 23) на сооружение с кадастровым номером: 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>, по заявлению МТУ Рсимущество в ЕГРН зарегистрировано право собственности Пензенской области (номер регистрации права: 58:29:3003012:37-58/069/2023-2, дата: 29.03.2023, время: 13:16:13) (том 1 л.д. 25, 26).

Заявитель полагая, что действия Управления Росреестра о внесении записи № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 о государственной регистрации права собственности Пензенской области на сооружение № У73-58 являются незаконными и нарушающим законные права и интересы Министерства, поскольку отсутствовали законные основания для проведения государственной регистрации, обратился с рассматриваемым заявлением в суд, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые действия совершены ответчиком 29.03.2023, заявитель обратился в суд 22.08.2023, т.е. по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд заявитель указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым действием ответчика узнал только 19.06.2023 (л.д. 111), после получения на электронную почту копии определения о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1915/2020, на бумажном же носителе определение суда было получено заявителем 29.06.2023 (л.д. 110). При этом копия заявления третьего лица о процессуальном правопреемстве в адрес Министерства не поступала, ранее о рассматриваемом в рамках дела № 2-1915/2020 заявлении о процессуальном правопреемстве заявитель не знал, соответственно, и не знал о нарушении своих прав.

Третье лицо полагало, что срок восстановлению не подлежит, просило расценить его пропуск в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом указывало, что заявителю было известно о нарушении его прав оспариваемым действием ответчика еще в апреле 2023 года, поскольку третье лицо направило 11.04.2023 Правительству Пензенской области письмо от 07.04.2023 № 13-ИВ/4876, в котором сообщило о принятых мероприятиях по регистрации перехода права собственности на ЗС ГО с порядковыми номерами № 1 по № 12, а также к которому были приложены копия самого распоряжения и выписки из ЕГРН по состоянию на 29.03.2023. При этом третье лицо полагает, что согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 01.10.2021 № 659-пП, Министерство создается Правительством Пензенской области в соответствии со структурой исполнительных органов Пензенской области, следовательно, при извещении Правительства Пензенской области Министерство также считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, третье лицо указывает, что заявитель о нарушении своих прав действиями Управления Росреестра должен был узнать также и в ходе рассмотрения заявления третьего лица о процессуальном правопреемстве, будучи лицом, участвующим в деле, вправе был принять участие в судебном заседании и меры к получению результатов рассмотрения дела.

Ответчик также полагал, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем был пропущен.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004№ 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, арбитражный суд, тем не менее, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, считает необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд, учитывая незначительный период его пропуска – три дня со дня получения копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

Доказательств в обоснование приведенных третьим лицом доводов о том, что Министерству было известно о нарушении своих прав ранее 19.06.2023 в материалы дела им не представлено, в частности, доказательства направления в адрес Министерства документов о регистрации за Пензенской областью ЗС ГО № У73-58, заявления о процессуальном правопреемстве, хотя суд определением от 17.10.2023 предлагал представить соответствующие документы.

Более того, доводы третьего лица о том, что при извещении Правительства Пензенской области о регистрации за Пензенской областью ЗС ГО № У73-58 Министерство также считается извещенным надлежащим образом, отклоняются судом, поскольку такое извещение не является надлежащим извещением самого Министерства, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Суд при разрешении споров также должен исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, необходимости реализации права на судебную защиту.

В случае отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока, он будет лишен возможности судебной защиты своего права, которое он считает нарушенным.

В свою очередь, восстановление срока не создаст для заявителя необоснованного процессуального преимущества в ущерб правовому положению ответчика и не повлечет дисбаланса в интересах спорящих сторон и нарушения стабильности и определенности сложившихся правоотношений.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных действий, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В данном случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а с незаконным характером действий государственного регистратора, зарегистрировавшим право собственности на спорный объект за Пензенской области в отсутствие необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно части 2 статьи 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 названного закона.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и(или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации закреплен в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Указанной нормой Закона № 122-ФЗ предусмотрена возможность передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и определен порядок такой передачи.

В соответствии с указанным порядком определены случаи передачи находящегося в федеральной собственности имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и подлежащего безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Абзацем 19 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ определено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Данными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества (абзац 20 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из положений абзаца 22 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ следует, что указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МТУ Росимущества вынесено распоряжение от 01.03.2023 № 13-165-р, которым утвержден перечень ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальных образований. 

В соответствии с данным распоряжением в собственность Пензенской области и муниципальных образований передаются объекты недвижимости, содержащиеся в Перечне, утвержденном, в том числе Губернатором Пензенской области и руководителем МТУ Росимущества, в частности в собственность Пензенской области передается сооружение с кадастровым номером: 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на основании данного распоряжения право собственности на спорный объект перешло от третьего лица к заявителю.

23.03.2023 МТУ Росимущества обратилось в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности Пензенской области на спорное сооружение, (кадастровый номер 58:29:3003012:37) (л.д. 41 – 44).

К заявлению было приложено распоряжение от 01.03.2023 № 13-165-р об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации – Пензенской области и муниципальных образований Пензенской области (л.д. 45 – 47).

Из представленных на регистрацию документов усматривается, что в собственность Пензенской области были переданы, в том числе спорный объект недвижимости в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

29.03.2023 Управлением Росреестра была осуществлена государственная регистрация права собственности Пензенской области на спорный объект недвижимости (запись 58:29:3003012:37-58/069/2023-2) на основании акта органа государственной власти – распоряжения, принятого в пределах его компетенции и не оспоренного в судебном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статьи 14 Закона о регистрации акт органа государственной власти, принятого в пределах его компетенции и не оспоренного в судебном порядке, является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в собственность Пензенской области, постольку у регистрирующего органа при осуществлении данной государственной регистрации не имелось оснований, предусмотренных Законом о регистрации, для отказа в государственной регистрации, на государственную регистрацию были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, из которых регистрирующий орган мог сделать однозначный вывод о возникновении у Пензенской области права собственности на спорный объект.

Таким образом, суд полагает, что действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.03.2023 № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 являются законными.

Ссылка заявителя на нарушение МТУ Росимущества положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку процедура принятия представленного в орган регистрации прав вышеуказанного распоряжения не является предметом правовой экспертизы.

В качестве обоснования требований, заявитель также указывает на отсутствие подписанного заявителем акта приема-передачи о приеме в собственность Пензенской области спорного объекта, и непредставление его в Управление Росреества.

Суд полагает правомерным доводы Управления Росреестра относительно того, что статьей 154 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. При этом законодатель не придает факту подписания передаточного акта решающего значения в соблюдении процедуры передачи имущества, поскольку предусматривает возможность утверждения указанного акта передающей стороной.

Так в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы ГК РФ и Закона о регистрации, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122- ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности не связан с передачей объекта недвижимости.

Распоряжение о передаче имущества незаконным не признано, неподписание заявителем передаточного акта не влечет правовых последствий, свидетельствующих о непередаче имущества.

При этом в силу прямого указания закона (абзац 29 часть 11 статьи 154 Закона № 122- ФЗ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Как указано ранее, момент возникновения права собственности на передаваемое имущество не связан с фактом проведения государственной регистрации права.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что действиями Управления по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Пензенской области, права заявителя не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Управления Росреестра не противоречит подлежащим применению нормам законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».             По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Министерству государственного имущества Пензенской области в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                М.В. Займидорога