Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69829/19-154-593

г. Москва

13 июня  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО "ЭВОЛЮШН-Н" (196608, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – Центральной акцизной таможне (109240, 

<

...> Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выраженного в письме от 20.12.2018 № 45-22-09/8641, об отказе во внесении в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО «Эволюшн-Н» в обращении от 07.11.2018 № 2/т; возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО «Эволюшн-Н» в обращении от 07.11.2018 № 2/т

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 06.07.2018 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.02.2019 № 05-23/02437;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛЮШН-Н" (далее в том числе общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выраженного в письме от 20.12.2018 № 45-22-09/8641, об отказе во внесении в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО «Эволюшн-Н» в обращении от 07.11.2018 № 2/т; возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО «Эволюшн-Н» в обращении от 07.11.2018 № 2/т. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения Центральной акцизной таможни, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден, поскольку, как следует из материалов дела, письмо начальника Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) заместителем начальника Центральной акцизной таможни от 20.12.2018 № 45-22-09/8641 получено заявителем 28.12.2018, о чем свидетельствует приложенный Обществом к заявлению отчет почты России об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения Центральной акцизной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 ООО «Эволюшн-Н» (на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) представлена таможенная декларация № 10009198/110418/0000565 (далее -ДТ, спорная ДТ). По ДТ к таможенному декларированию представлен товар № 1 «самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси Weiler Е2850...», код 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 33 указанных ДТ, декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8479 10 000 0: «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ» (ставка таможенной пошлины 0%).

13.04.2018 в процессе таможенного контроля до выпуска товаров по спорной ДТ должностным лицом таможенного органа принято решение по классификации товаров № РКТ-10009198-18/000004, в соответствии с которым товар № 1 классифицирован в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения таможни по классификации товаров в ДТ внесены соответствующие изменения, в том числе в 33 графу ДТ, после чего товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с данным решением по классификации Общество оспорило его в судебном порядке. Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Москвы по делу № А40-161599/2018 решение Центральной акцизной таможни по классификации товаров №РКТ10009198-18/000004 от 13.04.2018 г. признано недействительным.

После принятия таможней решения по классификации товаров, ознакомившись с данным решением, детально изучив техническую документацию на спорный товар, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, сопоставив между собой указанные документы и сведения, ООО «Эволюшн-Н» пришло к выводу, что указанный в ДТ № 10009198/110418/0000565 код ТН ВЭД ЕАЭС, а также код ТН ВЭД ЕАЭС определенный таможней в Решении по классификации товаров - не соответствуют задекларированному по ДТ товару, фактически данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

07.11.2018 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, Обществом подготовлено и направлено в таможню мотивированное Обращение заявителя о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10221010/060218/0005327 в части изменения кода товара № 1 на 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (исх. № 2т). 

Согласно обращению машину WEILER Е2850 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. К обращению ООО «Эволюшн-Н» приложены следующие документы: корректировка декларации на товары (далее - КДТ) № 10009198/110418/0000565; электронный вид КДТ на внешнем носителе; - документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных платежей; - экспертное заключение от 17.07.2018 № 001-04547-18.

В ответ на обращение ООО «Эволюшн-Н» письмом от 20.12.2018 № 45-22-09/8641 СЗАТП (с) сообщил, что согласно подп. «в» п. 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах.

Таможенный пост указал, что после внесения изменений в ДТ № 10009198/110418/0000565 на основании решения ЦАТ от 02.11.2018 № 1009000/021118/183-р ООО «Эволюшн-Н» может обратиться в ЦАТ для внесения изменений в ДТ № 10009198/110418/0000565 после выпуска товаров для изменения классификационного кода товара отличного от заявленного Обществом при декларировании товара: «самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси (анти-сегрегационная машина), марка WEILER, модель Е2850».

Заявитель, посчитав данное решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выраженное в письме от 20.12.2018 № 45-22-09/8641, об отказе во внесении в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО «Эволюшн-Н» в обращении от 07.11.2018 № 2/т незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе Ш Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

-и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно Решению таможни по классификации № РКТ-10009198-18/000004, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанная подсубпозиции включает в себя: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие».

Общество полагает верным отнесение спорной машины к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее».

Обратившись в таможенный орган с заявлением о внесении изменений общество обосновало необходимость указанных изменений. Так, обществом в заявлении было указано следующее.

Отличие товаров, классифицируемых в вышеуказанных подсубпозициях заключается в том, что машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 9009 должны быть непрерывного действия. Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 900 0, не имеют непрерывного действия.

Следует отметить, что технологической особенностью процедуры укладки асфальта является необходимость устранения фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема и температурной неоднородности -неоднородности температуры асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема.

Пунктом «а» раздела 4 распоряжения Росавтодора от 28.07.2009 № 271-р (в редакции от 29.05.2013) «Об издании и применении ОДМ 218.5.002-2009 «Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси» установлено, что устранение фракционной и температурной сегрегации достигается путем применения в технологической цепочке укладки асфальтобетонной смеси дополнительной машины перегружателя асфальтобетонной смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и асфальтоукладчиком.

Согласно описанию, указанному в 31 графе ДТ, а также технических характеристикам спорного товара основной целью данной машины при укладке асфальта является обеспечение устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси при укладки асфальта, а также обеспечение непрерывного движения асфальтоукладчика, путем доставки асфальтобетонной смеси рассматриваемым оборудованием. Особенностью WEILER Е2850 является наличие бункера для хранения, перемешивания и передачи на асфальтоукладчик в процессе работы асфальтовой смеси. Перемешивание материала в бункере WEILER Е2850 обеспечивается шнеком. Т.е. WEILER Е2850, как сложное техническое средство, создана для выполнения одновременно несколько функций, что прямо указано в технической документации к машине. Поэтому данная машина соответствует рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009 № 271-р.

Как указано ранее для классификации спорного товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы перемещение материала осуществлялось посредством конвейеров и эти конвейеры должны действовать непрерывно.

Однако наличие бункера не требует от WEILER Е2850 непрерывного участия в цепочке самосвал - WEILER Е2850 - асфальтоукладчик. Согласно технической документации, доставка смеси от самосвала к месту укладки дорожного покрытия осуществляется не по конвейерам, а в накопительном бункере машины и непосредственное перемещение из одной точки в другую осуществляется на колесном ходу с помощью гидравлической системы. Помещенная в бункер WEILER Е2850 асфальтобетонная смесь после достижения ей нормального фракционного и температурного состояния, подается в асфальтоукладчика не непрерывно, а по необходимости.

Таким образом, физические характеристики спорной машины, а также описание процесса перемещения материала из самосвала на место укладки, выполняемый WEILER Е2850, содержащего в себе несколько этапов, не подпадают под признаки, необходимые для классификации товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС - перемещение материалов конвейерами непрерывного действия.

Следовательно, в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД, на основании правила 3 (в), WEILER Е2850 подлежит классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиции, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров - код 8428 90 900 0.

Кроме того, к заявлению о внесении изменений в ДТ заявителем было приобщено экспертное заключение № 001-04547-18 от 17.07.2018, в котором эксперт ФИО4 (общий стаж экспертов более 12 лет, инженер-механик, эксперт системы Торгово-промышленной палаты РФ по экспертизе оборудования, сырья и материалов) пришел к идентичным выводам о необходимости классификации машины WEILER Е2850 подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом со стороны таможенного органа каких-либо фактических доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы в процессе таможенного контроля получено не было.

Таким образом, спорная анти-сегрегационная машина, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-161599/2018, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 09АП-5698/2019, спорная анти-сегрегационная машина также подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, идентичная правовая позиции о классификации анти-сегрегационных машин в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС содержится и в материалах судебной практики дела №№ А40-30993/2017, А40-31025/2017, А56-79024/2017.

Учитывая, что обществом соблюден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (обществом предоставлено мотивированное обращение о необходимости внесения изменения сведений в ДТ, предоставлена форма Корректировки декларации на товары, а также приложены иные необходимые для внесения изменений в ДТ документы) у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении заявленных изменений в спорую ДТ.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Центральная акцизная таможня в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. 

Доводы, изложенные в отзыве таможенного органа, судом изучены, однако признаны необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение Центральной акцизной таможни не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Эволюшн-Н» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Эволюшн-Н» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выраженного в письме от 20.12.2018 № 45-22-09/8641, об отказе во внесении в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО «Эволюшн-Н» в обращении от 07.11.2018 № 2/ти.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Эволюшн-Н» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Эволюшн-Н» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.В. Полукаров