АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-8781/2023

город Калуга

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  28.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Радвановской Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр": ФИО1 - представителя по доверенности № 43-ДВ/КМДК                     от 01.01.2023;

от Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области:     ФИО2 - представителя по доверенности № 1/5-24 от 09.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024                         по делу № А23-8781/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" (далее - общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 24.04.2014      № 47 в сумме 1 731 977 руб. 24 коп.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калужской области "Медынское лесничество".

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2024, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

          В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся решение и постановление судов, как незаконные.

          В силу статьи 286 АПК РФ проверка судебных актов в суде кассационной инстанции осуществляется исходя из доводов кассационной жалобы. 

     Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

      При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

  ООО КМДК "Союз-Центр" является арендатором лесного участка, предназначенного для заготовки древесины, расположенного в пределах Жиздринского, Износковского, Козельского, Людиновского, Медынского,   Мещовского районов Калужской области, на основании заключенного          на 15 лет с министерством лесного хозяйства Калужской области по итогам проведенного аукциона договора от 24.04.2014 № 47, зарегистрированного в установленном порядке 08.09.2014.

Положениями пункта 12 указанного договора от 24.04.2014 № 47 на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом на арендуемых площадях (подпункт "г").

В соответствии с подпунктом "р" пункта 17 названного договора за систематическое невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов на протяжении двух и более сроков подряд, предусмотренных договором, арендатор уплачивает неустойку - двукратную стоимость невыполненных или неудовлетворительно выполненных работ.

При рассмотрении дела установлено, что обществом не в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные разделом 4.3 "Мероприятия по воспроизводству лесов" проекта освоения лесов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2022       № 261 с требованием в течение тридцати дней с момента получения претензии в добровольном порядке погасить образовавшуюся неустойку, подробный расчет которой произведен на основании подпункта "р" пункта 17 вышеуказанного  договора от 24.04.2014 № 47.

Правильность этого расчета и сведения о допущенных нарушениях договора, изложенные истцом, ответчиком не опровергнуты.

        Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован сторонами, министерство обратилось в суд с иском к обществу по настоящему делу.

        Применительно к установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о систематическом нарушении обществом условий договора от  24.04.2014   № 47, учитывая размер неустойки, предусмотренной условиями договора за нарушение обязательств, суды применительно к положениям статей 8, 19, 61, 62, 64, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правильно удовлетворили заявленные требования, учтя при определении конкретного размера неустойки, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

 Довод ответчика о том, что в силу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по воспроизводству лесов должны были в данном случае выполняться на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, правильно судами не признан состоятельным, поскольку  общество не использует леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

        Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А23-8781/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

Судьи                                                                           С.Э. Гнездовский

 

                                                                                     Ю.А. Радвановская