АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15293/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК «Маслодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5027932 руб. 23 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.04.2022 б/н);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Маслодел» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» о взыскании 5027932 руб. 23 коп., в том числе: 4114444 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 20.02.2020 № ПК-00001 и 913488 руб. 02 коп. пени за период с 17.04.2020 по 22.08.2022.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 3542600 руб. 41 коп., в части пени - до 695195 руб. 11 коп. за период с 17.04.2020 по 31.03.2022, а также просит взыскать пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (запись в протоколе судебного заседания от 13-19.12.2022).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.                     

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицает наличие задолженности, представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие частичную оплату товара.

13 декабря 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 декабря 2022 года. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Маслодел» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (покупатель) был подписан договор поставки продовольственных товаров № ПК-00001, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался на условиях настоящего договора принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя.

Как указывает истец, на основании заявок покупателя им произведена поставка продовольственных товаров, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.03.2020 № 2, от 01.04.2020 № 6, от 07.04.2020 № 45, от 11.05.2020 № 495, от 25.05.2020 № 794, от 01.06.2020 № 1037, от 09.06.2020 № 1173, 1264, 1265, от 17.08.2020 № 3240, от 22.09.2020 № 4508, от 26.09.2020 № 4788, от 10.10.2020 № 5235, от 31.10.2020 « 5970, от 02.10.2021 № 8651, от 06.10.2021 № 8776, от 19.10.2021 № 9182, от 26.10.2021 № 9381, от 01.11.2021 № 9525, от 09.11.2021 № 9760, от 15.11.2021 № 9963, от 24.11.2021 № 10284, от 06.12.2021 № 10601, от 19.04.2022 № 2777, от 26.04.2022 № 3020, от 10.05.2022 № 3419 и от 28.05.2022 № 3980.

Согласно пункту 7.9 договора расчет за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и соглашению сторон.

На основании пункта 3 части 7 статьи 9 указанного закона продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

ООО «ИнтерРитейлЛогистик» оплату поставленного товара произвело частично, в связи с чем задолженность составила 3542600 руб. 41 коп. 

ООО «ПК «Маслодел» в адрес покупателя направлена претензия от 05.07.2022 № 14 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 3542600 руб. 41 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Стороны в пункте 8.4 договора поставки от 20.02.2020 № ПК-00001 предусмотрели, что поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной оплаты товара.

На основании указанного пункта договора истец начислил пени за период с 17.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 695195 руб. 11 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 0,02% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 3951 руб.

При размещении резолютивной части решения от 19.12.2022 допущена опечатка в части указания суммы задолженности,  в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным исправить обозначенную опечатку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644105, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Маслодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620024, 

<

...>) 4237795 руб. 52 коп., в том числе: 3542600 руб. 41 коп. задолженности и 695195 руб. 11 коп. пени за период с 17.04.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; 44189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Маслодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620024, 

<

...>) из федерального бюджета 3951 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.08.2022 № 4072.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина