РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-185141/17-105-1292 

25.04.2018

резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 25.04.2018

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" (125190, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН:7710091781, Дата регистрации 02.09.2002)

ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, 

<

...>, П.5 ОГРН: 

<

***>, ИНН:7710023340, Дата регистрации  28.11.2002)

о взыскании 12 263 925 руб. задолженности по государственному контракту №776-10/15-ДСР от 28.10.2015г., неустойки в размере 182 119 руб. 29 коп. за период с 11.08.2017г. по 29.09.2017г., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.09.2017г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате экспертизы 3 941 108 руб. 49 коп.

встречное исковое заявление УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о  взыскании денежных средств в размере 56 158 032 руб. 79 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2018г., ФИО2 по дов. от 16.0.22018г.

от ответчика - ФИО3  по дов. от 17.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 12 263 925 руб. задолженности по государственному контракту №776-10/15-ДСР от 28.10.2015г., неустойки в размере 182 119 руб. 29 коп. за период с 11.08.2017г. по 29.09.2017г., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.09.2017г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате экспертизы 3 941 108 руб. 49 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 395 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №776-10/15-ДСР от 28.10.2015г.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил встречный иск о взыскании 56 158 032 руб. 79 коп. , в том числе пени за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу работ по государственному контракту от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР в размере 3 872 340,51 руб., пени за нарушение срока выполнения работ по 2этапу  работ по государственному контракту от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР «разработка рабочей документации» в размере 1 902 963,61 руб., пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу работ по государственному контракту от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР «получение заключения экспертизы» в размере 50 382 728,67 руб. .

Встречные требования заявлены со ссылкой на 309, 310, 330, 708 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР.

Истец встречные требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением делами Президента Российской Федерации (Заказчик, Истец) и АО «МОСПРОЕКТ» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, ул. Маршала Тимошенко, д. 15, Москва. Строительство здания КПО с подземными переходами в корпус № 1,9.

Целью контракта является выполнение указанных работ с получением при необходимости положительного заключения государственной экологической экспертизы, что позволит обеспечить реализацию результата работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 контракта сдача-приемка выполненных работ производится по этапам, установленным календарным планом работ.

Календарным планом предусмотрено выполнение Подрядчиком работ по этапам:

1этап - Сбор исходных данных. Стоимость работ по первому этапу составляет 5 524 960 руб.00 коп.

2этап - разработка проектной документации и получение заключения государственной экспертизы. Стоимость работ по второму этапу составляет 24 527 850 руб. 00 коп. из них стоимость:

-разработки проектной документации - 12 263 925 руб. 00 коп.

-получение заключения государственной экспертизы - 12 263 925 руб. 00 коп. 3 этап - рабочая документация 38 484 190 руб. 10 коп.

Условиями Контракта (п. 3.2.) предусмотрено, что сдача-приемка работ производиться Государственным заказчиком после выполнения Подрядчиком работ по этапам.

Работы по первому и второму этапам были выполнены Подрядчиком надлежащим образом и переданы Государственному заказчику. Факт надлежащего выполнения работ по первому и второму этапам подтверждается положительными заключениями:

-по государственной экологической экспертизе;

-по государственной экспертизе.

В соответствии с условиями Контракта проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы была направлена Государственному заказчику в 5-ти экземплярах (накладные 836 от 25.05.2017г., 916 от 15.06.2017г,№961 от 29.06.2016г.)

Контрактом предусмотрено, что после окончания этапа работ Подрядчик передает Государственному заказчику акт сдачи-приемки работ, а Государственный заказчик осуществляет приемку работ в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок Государственный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ по этапу или направить мотивированный отказ от приемки работ.

После получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, Подрядчик письмом №85/ЗМ от 28.06.2017 направил Акт сдачи приемки выполненных работ по второму этапу №84. Заказчик указанный акт получил 28.06.2017.

Однако Государственный заказчик письмом от 11.07.2017 № 2087 отказал в приемке работ по второму этапу в части выполненных Подрядчиком работ по получению положительного заключения государственной экспертизы, сославшись на отсутствие проектных материалов, согласованных с Управлением делами Президента РФ.

Отказ Ответчика в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 84, направленного в адрес Ответчика письмом № 85-ЗМ 28.06.2017г., является необоснованным.

Направлением данного Акта Подрядчик известил Заказчика об окончании выполнения работ по этапу «Получение заключения государственной экспертизы».

Как указывается Истцом и не отрицается Ответчиком, заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» были получены 04.04.2017г. и 07.04.2017г., то есть результат выполнения этапа работ был полностью достигнут.

Основания, изложенные в отказе Ответчика от приемки работ (письмо № 2087 от 11.07.2017г.) не соответствует условиям Контракта в связи со следующим:

Пунктом 4.3. Календарного плана предусматривает передачу комплекта проектной документации, откорректированной в соответствии с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Доказательств того, что указанные в отказе разделы документации подлежали корректировке в соответствии с заключением МГЭ не имеется.

Документация, подлежавшая корректировке, была в полном объеме передана Госзаказчику по накладным № 451 от 16.03.2017, № 453 от 17.03.2017.

Кроме того, согласно указанию Госзаказчика документация направлялась письмами №№ УДИ-3-1608 от 07.07.2016, ИПС-448/Зм от 05.07.2017, ИПС-450/Зм от 05.07.2017, ИПС-449/Зм от 05.07.2017, ИПС-532/Зм от 26.07.2017 ИПС-532/Зм от 26.07.2017, а также повторно письмом № ИПС-901/Зм от 25.09.2017 (в электронном виде).

Согласование разделов документации осуществляется до направления документации для прохождения государственной экспертизы. Таким образом, указанные в отзыве замечания об отсутствии согласований разделов документации не являются замечаниями к разделу работ «Получение заключения государственной экспертизы», а фактически являются замечаниями к ранее выполненному и принятому Заказчиком на основании Акта № 77 от 29.09.2016г. этапу работ «Раздел Проектная документация».

Таким образом, отказ заказчика от приемки работ по этапу «Получение заключения государственной экспертизы является полностью необоснованным, документация была в полном объеме передана Госзаказчику, замечания полностью устранены, других замечаний, касающихся выполнения данного этапа работ, от Госзаказчика не поступало.

В связи с изложенным оснований для отказа от подписания Акта № 84, направленного 28.06.2017г., не имелось.

Согласно п.3.2.2 Контракта приемка проектно-сметной документации по этапу осуществляется Госзаказчиком в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. С учетом отсутствия обоснованных замечаний Госзаказчика работы считается принятыми на основании односторонне подписанного Акта сдачи-приемки работ 12.07.2017г., соответственно, оплата на основании п.2.3.2 Контракта должна была быть произведена не позднее 10.08.2017г., с 11.08.2017г. Госзаказчиком допускается просрочка оплаты выполненных работ.

Имеющееся, по мнению Ответчика, нарушение Истцом установленных условиями Контракта сроков выполнения работ, не является основанием для отказа Заказчика от оплаты работ, выполненных в рамках Контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Материалами дела подтверждается выполнением истцом работ по договору. Ответчик фактически использует результат работ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 12 263 925 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.3.2. Контракта оплата работ производится в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.9. Контракта за нарушение Государственным заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе взыскать с Государственного заказчика пени в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки за просрочку перечисления оплаты за выполненные работы: Сумма задолженности - 12 263 925 руб. 00 коп. Период просрочки с 11.08.2017 - 50 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 9%

Формула расчета неустойки: сумма, подлежащая к уплате* дни просрочки^ ставка рефинансирования/ 100x1/300

Размер неустойки: 12 263 925,00*50*9/100*1/300= 182 119 руб. 29 коп.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании писем Государственного заказчика №281 от 01.02.2017 и №288 от 01.02.2017 с просьбой за счет Государственного заказчика произвести оплату работ по государственному контракту №0137Д-17/ГГЭ-9758/05/ГС от 01.02.2017, заключенному между Государственным заказчиком и ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проведение государственной экспертизы проектной документации, истец произвел оплату в размере 3 941 108 руб. 49 коп., что подтверждается п/п №181 от 08.02.2017.

Требования об оплате выполненных работ и расходов по оплате государственной экспертизы были изложенные Подрядчиком в письме №ИПС-509/рук от 21.07.2017 и направлены Государственному заказчику.

С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации, ответчику была направлена претензия за исх. № ИПС-648/ЮР от 14.08.2017 с требованием об оплате задолженности по Контракту, расходов по оплате государственной экспертизы, а также уведомление об одностороннем расторжении Контракта. Никаких возражений от ответчика относительно размера долга, оснований для его образования не поступало.

Ответчиком указывается на отсутствие у Истца оснований для оплаты стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту.

Такое утверждение Ответчика является недобросовестным, злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Также к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 декабря 2009 г. N 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса российской федерации об обязательствах и их исполнении» указывается: «если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ».

Как указывается в Определении Верховного суда РФ от 16 июня 2016 г. N 302-ЭС16-2049 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в определенных случаях. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (пункты 2 и 5 статьи 313 и статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.15 ст.48 ГрК РФ проектная документация направляется на государственную экспертизу заказчиком.

Таким образом, должником по оплате госэкспертизы являлся Ответчик. Письмами №№ 281 и 288 от 01.02.2017г. Госзаказчик обратился к Подрядчику с просьбой произвести оплату Госэкспертизы по объекту за Управление делами Президента РФ.

Фактически указанные денежные средства денежные средства в порядке ст. 1102 ГК РФ  являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

АО «Моспроект» произвел данную оплату за Заказчика, в связи с чем к нему перешли права кредитора, то есть право требовать возврата уплаченной суммы от Ответчика, а на стороне Заказчика возникло неправомерное удержание денежных средств, на которые подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенный истцом, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.

Требования о взыскании 3 941 108 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 941 руб. 15 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ просит взыскать пени в размере 56 158 032 руб. 79 коп. , в том числе пени за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу работ по государственному контракту от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР в размере 3 872 340,51 руб., пени за нарушение срока выполнения работ по 2этапу  работ по государственному контракту от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР «разработка рабочей документации» в размере 1 902 963,61 руб., пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу работ по государственному контракту от 28.10.2015 № 776-10/15/ДСР «получение заключения экспертизы» в размере 50 382 728,67 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

АО "МОСПРОЕКТ" просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером неустойки (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований  снижен размер заявленной истцом неустойки до 6 853 700 руб., исходя из цены договора.

Встречное требование подлежит удовлетворению в размере 6 853 700 руб.

Согласно ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного исков с  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" подлежат вызсканию денежные средства в размере 9 685 568 руб. 93 коп. (Девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей девяносто три копейки).

С  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 200 000 руб. по встречному иску.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" задолженность в размере 12 263 925 руб. (Двенадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять рублей), денежные средства  в размере 3 941 108 руб. 49 коп. (Три миллиона девятьсот сорок одна тысяча сто восемь рублей сорок девять копеек), неустойку в размере 182 119 руб. 29 коп. (Сто восемьдесят две тысячи сто девятнадцать рублей двадцать девять копеек), неустойку,  начисляемую на сумму 12 263 925 руб. с 29.09.2017г. по день фактической оплаты, исходя их 1/300 ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 941 руб. 15 коп. (Сорок семь тысяч девятьсот сорок один рубль пятнадцать копеек), проценты, начисляемые на сумму 3 941 108 руб. 49 коп. с 29.09.2017г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 105 175 руб. (Сто пять тысяч сто семьдесят пять рублей).

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 6 853 700 руб. (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот рублей).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Произвести зачет встречных требований. 

Взыскать с  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" денежные средства в размере 9 685 568 руб. 93 коп. (Девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова