АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-45086/2017

г. Краснодар                                                                                                 «25» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11 сентября 2017 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19 октября 2017 года),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 25 декабря 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 25 апреля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар в лице Усть-Лабинского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗЭНЕРГО» ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края о взыскании 1126023 рублей 62 копеек – стоимости безучтенно потребленной электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети и ФИО4 ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 1126023 рубля 62 копейки – стоимости электрической энергии, безучетно потребленной в период с 22 мая2015 года по 16 июля 2015 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, указав на недоказанность оснований заявленных требований. 

Третье лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани выступило на стороне истца.

Третье лицо – ФИО4 представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Заявленные требования истец основывает на предполагаемом факте безучтенного потребления ответчиком электрической энергии, зафиксированном в соответствующем акте №0002 от 16 июля 2015 года.

Из содержания означенного акта усматривается, что он составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тбилисское Сельхозэнерго», с участием представителя – заместителя главного инженера ФИО5, двух незаинтересованных лиц, а также сотрудников сетевой организации: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В акте зафиксировано следующее: «Осмотром точки поставки №88 по договору №830042 с ООО «Тбилисское Сельхозэнерго» Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Московская, 2 б … открытое подключение нагрузки помимо прибора учета провода СИП 4х35 со шпилек трансформатора ТП-ТБ3-579п». В графе «объяснения потребителя» отражено «С выводами акта не согласен, учет был допущен, схема учета проверена 27 мая 2015 года, …. Целостность пломб не нарушена».

Суд установил, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен за период с 22 мая 2015 года (дата предыдущей проверки) по 16 июля 2015 года (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии).

Поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения №442).

В пункте 145 Основных положений №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, между правопредшественником истца (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тбилисское сельхозэнерго» (потребителем) подписан договор энергоснабжения №830042 от 30 декабря 2011 года, предметом которого является поставка электроэнергии на объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, а именно: точка учета №1 – производственная база ст. Тбилисская, ул. Базарная, 90а; точка учета №2 Гаражи                        ст. Тбилисская, ул. Базарная, 90а; точка учета №88 – ММСП «Содружество»                                      ул. Элеваторная.

По условиям пунктов 3.3.7, 3.3.9 и 3.3.17 договора потребитель обязывался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; незамедлительно сообщать сетевой организации о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

По заявлению ответчика, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Тбилисское сельхозэнерго» ввиду банкротства 24 декабря 2013 года, стороны настоящего спора заключили дополнительное соглашение от 20 июля 2012 года к договору энергоснабжения №830042 от 30 декабря 2011 года, по условиям которого стороной договора (потребителем) с 20 июля 2012 года следует считать ответчика.

Соглашением от 28 декабря 2015 года стороны расторгли договор энергоснабжения, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 декабря 2015 года за ответчиком задолженность не числится.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – АРБП) между сетевой организацией и первоначальным и последующим потребителями суду не представлен.

Как установлено судом, 10 января 1995 года сетевой организацией утвержден АРБП между Усть-Лабинскими электрическими сетями и ММСП «Содружество»                                      ул. Элеваторная, ст. Тбилисская, из которого очевидно, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя – ММСП «Содружество» присоединение шлейфов от Р-10 кВ к ВЛ-10 КВ ТБ3 от 30 Б, зона ответственности потребителя – от границы раздела в сторону ТП-ТБ3-579п.

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>) на основании договора №2900001591 от 27 января 2009 года арендовало у администрации муниципального образования «Тбилисский район» земельный участок площадью 25905 м? с кадастровым номером 23:29:0304046:0018 по адресу: Краснодарский край,                             ст. Тбилисская, ул. Московская, 2Б, для размещения объектов недвижимого имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2013 года следует, что на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в судебном порядке было обращено взыскание в пользу ФИО4

Дополнительным соглашением от 20 мая 2013 года внесены изменения в договор аренды земельного участка №2900001591 от 27 января 2009 года, в соответствии с которым произведена замена арендатора на ФИО4

По данным ЕГРН с 13 июня 2013 года собственником здания склада площадью 553,5 м?, здания столярного цеха площадью 357,9 м?, по ул. Московской 2Б является ФИО4, собственником здания конторы площадью 81,6 м? по ул. Московской 2Б с 10 ноября 2011 года являлся ФИО10, 31 июля 2015 года зарегистрирован переход права собственности на здание конторы в пользу ФИО4, с 3 декабря 2013 года собственником административного здания площадью 759,1 м?, нежилого здания площадью 817,1 м? по ул. Базарной, 90А в ст. Тбилисская является ответчик, кроме того, по данным ЕГРН, на момент составления акта о безучетном потреблении ответчик являлся собственником здания проходной площадью 4,2 м? по ул. Базарной 90А в ст. Тбилисской.

По договору купли-продажи оборудования от 14 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Содружество» передало в собственность ФИО4 трансформаторную подстанцию ТБ-3-579П, трансформатор ТМ 160 кВА.

Между сетевой организацией и ФИО4 составлен АРБП №16656 от 17 августа 2015 года, из которого следует, что к электроустановкам ФИО4 отнесены СШУ зданий склада, столярного цеха и конторы, к электроустановкам сетевой организации – опора №30 Б, ВЛ-10 кВ Ф.№ТБ3, электроустановки сторон находятся по адресу:                           ст. Тбилисская, ул. Московская, 2 Б.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №830855                           от 21 сентября 2015 года (л.дела 100-113) в отношении точек учета №1 – административное здание ст. Тбилисская, ул. Базарная, 90а; точка учета №2 нежилое здание ст. Тбилисская, ул. Базарная, 90а.

Между истцом и ФИО4 подписан договор энергоснабжения №830851                           от 7 сентября 2015 года (л.дела 90-99) в отношении точки учета №1 – зданий склада, столярного цеха и конторы ст. Тбилисская, ул. Московская, 2Б.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что факт безучетного потребления зафиксирован в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. 

Отраженная в договоре энергоснабжения №830042 от 30 декабря 2011 года точка учета №88 ММСП «Содружество» по ул. Элеваторной представляла собой ТП-ТБ3-579п присоединение шлейфов от Р-10 кВ к ВЛ-10 кВ ТБ3 опора №30 Б.

На момент составления акта о безучетном потреблении точка поставки №88 соответствовала по АРБП от 10 января 1995 года зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью «Содружество», а с 17 августа 2015 года – зоне ответственности ФИО4 по соответствующему АРБП.

Истцом также не представлены доказательства принадлежности ответчику объекта, в отношении которого было выявлено безучетное потребление, как указано выше, на момент составления акта ответчик являлся реестровым собственником здания проходной площадью 4,2 м? по ул. Базарная, 90А, в то время, как по пояснениям опрошенных свидетелей в объекте безучетного энергопотребления осуществлялось производство кирпича.

Показания свидетелей не восполняют пробелы в доказательной базе, так как акт фактически составлен в отношении ликвидированного 24 декабря 2013 года юридического лица.

Данных о том, что принимавший в составлении акта заместитель главного инженера ФИО5 являлся уполномоченным представителем ответчика, суду не представлено.

Таким образом, акт №0002 от 16 июля 2015 года нельзя признать надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

На основании изложенного, требования истца следует отклонить.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26499 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26499 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Корейво