АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24559/2020

24 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Термо-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 130 444 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании 21.09.2020:

от ООО «РТС»: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2018, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Термо-Комфорт» (далее – истец, ООО Строительная компания «Термо-Комфорт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее – ответчик, ООО  «РСТ») с требованием  о взыскании 130 444 руб. 40 коп.

Определением  от 27.05.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.06.2020 в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об объединении дел № А60-24563/2020,  № А60-24948/2020 в одно производство с делом № А60-24559/2020, с указанием на то, что все дела связаны с выполнением ООО СК «Термо-Комфорт» (подрядчиком) работ на объекте ООО «РТС» (заказчика) по адресу: 

<

...>, литер Д, кроме того заявлено требование об оплате фактически выполненных работ.

Определением от 27.07.2020 в удовлетворении ходатайства судом отказано, ввиду неустановления связи предмета спора настоящего дела с требованиями по делам № А60-24563/2020 и № А60-24948/2020.

Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел судом принят самостоятельный судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик оспаривает размер долга, полагает, что размер долга должен составить 18 511 руб. 79 коп., в обоснование представлен акт сверки расчетов за период с января 2018 года по июнь 2019 года (акт ООО Строительная компания «Термо-Комфорт» подписан управляющим ФИО3).

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу, пояснил, что признает долг лишь в сумме 71 000 руб. В оставшейся части пояснил, что необходимо выяснить порядок разнесения в учете истцом осуществленных ответчиком платежей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, суд установил необходимым предложить представить:

- истцу – порядок разнесения в учете осуществленных ответчиком платежей;

- ответчику – письменные пояснения по расчетам.

Определением от 03.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21.09.2020 истец не обеспечил явку представителя, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:

- 62 768 руб. 67 коп. основного долга;

- 11 618 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2018 по 11.09.2020, с продолжением начисления процентов начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- 2976 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования с учетом уточнений признает. Указанное признание иска занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО Строительная компания «Термо-Комфорт» по заданию ООО  «РСТ» 30.03.2018 выполнило работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, литер Д.

Общая стоимость выполненных работ составила 9 184 672 руб. 51 коп., в обоснование представлены акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 1 на сумму 9 184 672 руб. 51 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.03.2018 № 1 на сумму 9 184 672 руб. 51 коп. Указанные документы сторонами подписаны без замечаний.

Между тем, ООО  «РСТ», приняв выполненный ООО Строительная компания «Термо-Комфорт» результат работ, в полном объеме оплату не произвело, размер долга составил 62 768 руб. 67 коп.

В связи с нарушением исполнения денежного обязательства ООО Строительная компания «Термо-Комфорт» предъявило требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 03.04.2018 по 11.09.2020 в сумме 11 618 руб. 94 коп., с продолжением их начисления, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выполнения ООО Строительная компания «Термо-Комфорт» работ на сумму 9 184 672 руб. 51 коп. и принятия их результата ООО  «РСТ» материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие и размер долга в сумме 62 768 руб. 67 коп. материалами дела подтверждено.

В судебном заседании 21.09.2020 ответчик иск признал (аудиозапись судебного заседания).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Правомерность денежного требования ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Разногласия сторон по размеру долга урегулированы, в ходе рассмотрения дела истцом долг уменьшен; исковые требования с учетом уменьшения долга ответчик признал.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 62 768 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Термо-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 62 768 руб. 67 коп. основного долга;

- 11 618 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2018 по 11.09.2020, с продолжением начисления процентов начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- 2976 руб. в возмещение судебных расходов.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Термо-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1937 руб., уплаченных по платежному поручению от 18.05.2020 № 177.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                             В.А. Махонина