ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6882/2022

г. Вологда

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и      Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2022 года по делу № А05-6882/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312290428900029, ИНН 

<

***>; место жительства: 165300, Архангельская область, город Котлас) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – отделение, ОПФ) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 252 213 руб. 21 коп., изложенного в уведомлении  от 15.04.2022 № 154.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО2 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что поскольку она узнала о переплате по страховым взносам только в январе              2022 года, то ответчик, не известив заявителя о переплате, незаконно удерживает денежные средства в виде такой переплаты.

От отделения и инспекции отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2012.

ФИО2 (ФИО3, фамилия изменена в связи с заключением брака) Валерия Николаевна, являясь индивидуальным предпринимателем, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемый в бюджет Пенсионного фонда России на выплату страховой пенсии.

Как следует из заявления, в январе 2022 года предприниматель      ФИО2 узнала, что совершила за весь период переплату по страховым взносам в размере 252 213 руб. 21 коп.

В связи с этим предприниматель ФИО2 04.04.2022 обратилась в отделение с заявлением о возврате указанной переплаты. 

Решением отделения от 15.04.2022, изложенным в уведомлении от 15.04.2022 № 154, предпринимателю отказано в возврате указанной суммы, со ссылкой на то, что заявителем пропущен трехгодичный срок для подачи заявления о возврате со дня уплаты указанной в заявлении суммы.

Не согласившись с данным решением ОПФ, предприниматель              ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным и отмене.

При этом, как следует из просительной части заявления, предприниматель не заявляла требование о возложении на отделение или на иное лицо обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы в спорной сумме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). 

Данный Закон с 01.01.2017 утратил силу. 

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ и является аналогичным порядку, действовавшему до 01.01.2017.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов и пеней может быть подано в течение трех лет со дня их уплаты. 

Аналогичная норма содержится в статье 78 НК РФ.

В рассматриваемом судом установлено и апеллянтом не отрицается, что случае суммы излишне уплаченных страховых взносов уплачены предпринимателем 12.02.2016, 11.03.2016, 11.04.2016, 11.05.2016, 15.06.2016, 14.07.2016, 11.08.2016, 13.09.2016, 10.10.2016,  12.12.2016,  12.01.2017,  17.02.2017, 09.03.2017. 

Предприниматель ФИО2 в апреле 2022 года обратилась в отделение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 252 213 руб. 21 коп.

Отделением принято решение от 15.04.2022 № 05-01/25281 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам в указанной сумме.

Уведомлением от 15.04.2022 № 154 заявитель извещен о принятом отделением решении об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В материалах дела имеется справка инспекции № 20274 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.07.2022, согласно которой у предпринимателя имеется переплата в размере 252 213 руб. 21 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 подлежит применению Закон № 212-ФЗ.

Поскольку спорным периодом является 2016 год, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона № 212-ФЗ.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались                            Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ), с 01.01.2017 регулируются                       главой 34 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предприниматель являлся плательщиком страховых взносов за 2016 год.

В силу положений части 1 статьи 16 упомянутого Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14                               Закона № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2                    статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14                                      Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 вышеназванной статьи плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1)в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз.

Как предусмотрено пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона                         № 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                        от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Следовательно, для расчета размера страховых взносов за 2016 год надлежало учитывать как доходы предпринимателя, отраженные в налоговой декларации по УСН, так и понесенные им расходы.

В данном случае сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена самостоятельно ФИО2 с общей суммы дохода этого предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Учитывая, что размер страховых взносов за 2016 год определен предпринимателем без учета понесенных расходов, то, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, заявитель излишне уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 252 213 руб. 21 коп.

Основания и порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Законом № 212-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28 упомянутого Закона плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 13 статьи 26 вышеназванного Закона заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Аналогичная норма содержится в статье 78 НК РФ, подлежащей применению с 01.01.2017, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Из пункта 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ следует, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие                         до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21 вышеназванного Закона на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно материалам дела, в рассматриваемом случае заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2016 год датировано 04.04.2022, то есть подано в отделение с пропуском трехлетнего срока (лист дела 12).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у органов Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия решения о возврате страховых взносов по истечении трехлетнего срока после их уплаты, поскольку такое решение будет противоречить части 13                                  статьи 26 Закона № 212-ФЗ и пункту 7 статьи 78 НК РФ.

В силу положений статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со                                   статьей 14 настоящего Закона.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование стал известен ему только в январе 2022 года. При этом источник получения такой информации в заявлении предпринимателя не указан.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается подателем жалобы, заявитель самостоятельно исчислил страховые взносы с доходов, превышающих 300 000 руб., в сумме 154 851 руб. 84 коп. и самостоятельно уплатил их в соответствующий бюджет в частями: 12.02.2016, 11.03.2016, 11.04.2016, 11.05.2016, 15.06.2016, 14.07.2016, 11.08.2016, 13.09.2016, 10.10.2016,  12.12.2016,  12.01.2017,  17.02.2017, 09.03.2017. 

При этом постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, изменившее судебную практику рассмотрения аналогичных дел, опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286), на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2016.

Следовательно, поскольку исчисление и окончательная уплата страховых взносов в спорной сумме произведена предпринимателем ФИО2 самостоятельно 09.03.2017, то есть после официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, то о факте излишней уплаты страховых взносов в спорной сумме заявитель мог и должен был знать непосредственно в момент её уплаты.

Доказательств наличия каких-либо сложностей в исчислении размера страховых взносов применительно к доходу, который получен заявителем исходя из осуществляемого вида деятельности, предпринимателем в материалы дела не предъявлено, следовательно в 2017 году в результате самостоятельных действий предпринимателя как плательщика страховых взносов им неверно был определен размер страховых взносов за 2016 год. 

Между тем с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П заявитель должен был и мог знать о наличии у него переплаты не позднее трех лет с момента ее образования.

Ссылка апеллянта на то, что трехлетний срок, когда предприниматель узнал о переплате, необходимо исчислять только с того момента, когда она фактически узнала о переплате (январь 2022 года), отклоняется коллегией судей, поскольку дата ознакомления предпринимателя со справкой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, процентам либо с иным документом, свидетельствующим о состоянии расчетов с бюджетом плательщика страховых взносов, не свидетельствует о начальной дате, когда предприниматель мог и должен был узнать о наличии у него переплаты по страховым взносам в спорной сумме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В свою очередь, в силу подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

В течение всего рассматриваемого периода, начиная с даты уплаты страховых взносов за 2016 год, препятствий к получению от отделения либо от инспекции информации о состоянии расчетов с бюджетами у предпринимателя не имелось. 

При этом заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченной суммы в установленный Законом № 212-ФЗ срок.

В частности, заявлением о возврате суммы переплаты, адресованное отделению, датировано 04.04.2022.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что указанное обращение совершено заявителем по истечении трех лет с даты уплаты страховых взносов, а также по истечении трех лет с момента, когда заявитель мог и должен был узнать о возникновении у него переплаты.

Пропуск установленного трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7               статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ)).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом предмета спора, сформулированного предпринимателем, согласно которому он просил признать незаконным решение отделения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 252 213 руб. 21 коп., изложенное в уведомлении  от 15.04.2022 № 154., оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом самостоятельного требования имущественного характера о  взыскании с надлежащего ответчика переплаты по страховым взносам обязательное пенсионное страхование за 2016 год либо о возложении на такого ответчика обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы предприниматель при рассмотрении настоящего дела не заявлял, в просительной части заявления такое требование отсутствует.

В связи с этим оснований для возврата заявителю переплаты в данном случае суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября    2022 года по делу № А05-6882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина