АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61942/2020

05 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61942/2020 по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения антимонопольного органа по делу № 066/01/17-314/2020 от 29.10.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью « Метод» (ИНН 

<

***>), Департамент государственных закупок по Свердловской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственности «Досуг Сервис» (ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Первоуральск, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Министерство экономики и территориального развития Свердловской области, Правительство Свердловской области, Прокуратура Свердловской области, Управление Росреестра Свердловской области, Уральская палата недвижимости.

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 14.01.2021 ФИО2, паспорт, диплом;

представитель по доверенности от 14.0.2020 ФИО3, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.08.2020 ФИО4, удостоверение, диплом;

представитель по доверенности от 28.07.2020 ФИО5, удостоверение, диплом;

от Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области: представитель по доверенности №31 от 03.12.2020 ФИО6, удостоверение, диплом;

от Правительства Свердловской области: представитель по доверенности №84-К от 23.12.2019 ФИО7, удостоверение, диплом;

от Прокуратуры Свердловской области: представитель по доверенности от 27.01.2021 ФИО8, удостоверение.

от иных лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо)  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской по делу № 066/01/17-314/2020 от 29.10.2020.

Управлением представлен отзыв, согласно которому оспариваемое решение является законным и обоснованным.

16.02.2021 поступил отзыв Министерства финансов Свердловской области, просит признать незаконным решением Свердловского УФАС России от 29.10.2020 по делу №066/01/17-314/2020.

17.02.2021 в адрес суда поступили письменные пояснения Администрации города Первоуральска, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. 

25.02.2021 в адрес суда поступил отзыв Правительства Свердловской области, просит признать недействительным решение антимонопольного органа. 

26.02.2021 в адрес суда от Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области поступил отзыв на заявление, заявленные требования фонда поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 03.03.2021 Прокуратура Свердловской области представила отзыв на заявление, решение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В    период   с   29.01.2020   по    29.10.2020   Управление   Федеральной антимонопольной   службы   по   Свердловской   области  в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции рассмотрело дело № 066/01/17-314/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

Основанием для возбуждения дела послужили заявления физического лица, ООО «Досуг сервис» о нарушении антимонопольного законодательства при организации и проведении шести аукционов №№0162200011818002271 - 76 путем сговора Фонда и ООО «Метод» в связи с допуском к участию в аукционах ООО «Метод» в условиях, когда общество не соответствует установленным заказчиком требованиям.

ООО «Метод» признан единственным участником аукционов, проводимых в рамках закупок по приобретению жилых помещений путём инвестирования в строительство, в ходе которых  признан победителем указанных аукционов, с которым заключены соответствующие контракты. 

По результатам рассмотрения дела управлением принято оспариваемое  решение № 066/01/17-314/2020 от 29.10.2020, в соответствии с которым признан факт нарушения п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07. 2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании участнику торгов в лице общества с ограниченной ответственностью «Метод» преимущественных условий участия в торгах, обеспечивающих допуск его к участию в торгах без предъявления единых требований к застройщикам, установленных в соответствии с законодательством РФ, при одновременном исключении допуска к участию в таких торгах лиц, не являющихся застройщиками.

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу №066/01/17-314/2020 от 29.10.2020 г. является незаконным, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы руководствовался следующим. 

Антимонопольные требования к торгам установлены ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).

Согласно п. 4 - п. 6 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 на сайте https://zakupki.gov.ru были размещены извещения и документация о шести  аукционах №№ 0162200011818002271-76. Согласно протоколам от 15.11.2020 рассмотрения заявок на участие в указанных электронных аукционах, каждый из них признан несостоявшимся в соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в указанных аукционах подана только одна заявка на участие в них: заявка ООО «Метод». 

В этом случае контракт в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71 и п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключается с участником аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими установленным законом требованиям.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган со ссылкой на результаты анализа состояния конкуренции, установил, что в период с 23.10.2018 по 30.11.2019 было проведено шесть аукционов, признанных не состоявшимися, предмет - жилые помещения, единственный участник - ООО «Метод».

При этом предмет аукционов определен как: «Приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Первоуральска для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Государственной программой Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года» (утв. Постановлением Правительства СО от 24.10.2013 № 1296-ПП, далее - Госпрограмма № 1296-ПП).

Госпрограмма № 1296-ПП предусматривает Подпрограмму 2 «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в соответствии с полномочиями СО и полномочиями, переданными РФ», далее - Подпрограмма 2 Госпрограммы № 1296-ПП), одной из задач которой является строительство (приобретение) жилых помещений и предоставление единовременных денежных выплат для строительства (приобретения) жилых помещений отдельным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 6 Порядка учреждение в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) осуществляет приобретение жилых помещений, работ по строительству жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений, государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственные контракты на участие в долевом строительстве, государственные контракты на выполнение проектных и подрядных работ, заключаемые на строительство жилых помещений для государственных нужд Свердловской области.

Таким образом, пунктом 6 приведенного Порядка предусмотрены различные способы приобретения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, жилых домов и квартир, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, с соблюдением конкурентных процедур.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159) однократно предоставляются по договорам найма жилые помещения в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 разд. 3 Госпрограммы № 1296-ПП в рамках реализации Подпрограммы 2 реализуется мероприятия по строительству (приобретению) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд СО, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с предоставлением их детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Под специализированным жилищным фондом в п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с п. 3 разд. 3 Подпрограммы 2 Госпрограммы № 1296-ПП приобретение (строительство) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд СО, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с Порядком приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд СО, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (утв. Постановлением Правительства СО от 24.04.2013 № 527-ПП (далее - Порядок № 527-ПП).

Согласно п. 2 Порядка № 527-ПП им определяется процедура приобретения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - дети-сироты), жилых домов и квартир {далее - жилые помещения), зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд СО.

Согласно п. 7 ст. 8 Закона № 159 и п.7 Порядка № 527-ПП закупка осуществляется с учетом следующих условий:

1)    при строительстве жилых помещений по государственным инвестиционным контрактам или государственным контрактам на участие в долевом строительстве закупка осуществляется с учетом следующих условий - устанавливается фиксированная стоимость жилых помещений с выполнением всего комплекса отделочных работ, оснащением жилых помещений всем электротехническим и санитарно-техническим оборудованием, газовой (электрической) плитой согласно проектной документации, включая установку моек на кухне.

2)    при приобретении жилых помещений закупка и пп. 2 п.7 Порядка № 527-ПП осуществляется с учетом следующих условий - в населенном пункте, где будет предоставлено жилое помещение ребенку-сироте, приобретаемое жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и благоустроенности жилого помещения применительно к условиям населенного пункта, на территории которого приобретается жилое помещение.

Средства областного бюджета, предусмотренные для обеспечения жильем детей-сирот, согласно п. 5 Порядка № 527-ПП направляются на приобретение (строительство) жилых помещений, исходя из общей площади жилого помещения до 33 квадратных метров. При этом общая площадь жилого помещения согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом средства областного бюджета, предусмотренные для обеспечения жильем детей-сирот, согласно п. 5 Порядка № 527-ПП направляются на приобретение (строительство) жилых помещений, не ограниченных правами третьих лиц, не находящихся в залоге или под арестом и не имеющих других обременении, установленных федеральным законодательством, преимущественно введенных в эксплуатацию в текущем или предшествующем году, и участие в завершении строительства жилых домов на территориях муниципальных образованиях в СО.

Согласно п. 8 Порядка № 527-ПП Фонд представляет в Управление Федерального казначейства по СО и Минфин СО следующие документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств:

1) при оплате государственных инвестиционных контрактов, заключаемых на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственных контрактов на участие в долевом строительстве, заключаемых на строительство жилых помещений для государственных нужд СО:

государственный контракт на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство для государственных нужд СО, государственный контракт на участие в долевом строительстве, заключаемый на строительство жилых помещений для государственных нужд СО, зарегистрированный в территориальном органе Росреестра.

-        сведения, подтверждающие, что юридическое (физическое) лицо, с которым заключается государственный контракт, является победителем торгов;

-        копию разрешения на строительство объекта, в строительство которого инвестируются бюджетные ассигнования;

2) при оплате государственных контрактов на приобретение жилых помещений:

-   сведения, подтверждающие, что юридическое (физическое) лицо, с которым заключается государственный контракт на приобретение жилого помещения, является победителем торгов;

- государственный контракт на приобретение жилого помещения, зарегистрированный в Росреестре.

Фонд определил предмет аукционов как: «Приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство.

Согласно п. 1.2, п. 2.2, п. 5.3.5 и п. 5.3.6 проекта Государственного контракта:

- Инвестор поручает и обязуется оплатить строительство результата инвестиционной деятельности - жилое помещение (квартира/ы),

- Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию Объекта в соответствии с условиями настоящего контракта и Техническим заданием, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее срока, указанного в п.4.1. настоящего контракта, и передать Объект Инвестору.

            Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения пришел к выводу о том, что приобретение будущей недвижимой вещи должно  происходить путем заключения договора  участия в долевом строительстве, что государственным инвестиционным договором на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство прикрывается договор участия в долевом строительстве со ссылкой на пп.1 п.4.3 проекта государственного контракта, п.4 технического задания (Застройщик в течение 45 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Инвестору Объект и пакет документов для регистрации права собственности Свердловской области на Объект и передачи Объекта в государственную казну Свердловской области, квартира должна находиться в жилом доме, на строительство которого Застройщиком в установленном порядке получено разрешение на строительство, опубликована, размещена и (или) предоставлена проектная декларация, зарегистрировано в установленном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) жилого дома, или договор аренды такого земельного участка).

Продукция (услуги, работы) является объектами классификации в ОКПД 2. При этом согласно извещению и аукционной документации местом доставки товара, выполнения работы или оказания услуги г. Первоуральск Свердловской области, срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - октябрь 2019 г.

ООО «Досуг сервис» указывает, что стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений, приобретаемых Фондом по указанным государственным контрактам, была существенно выше существующей на рынке, что является одним из предусмотренных п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаков ограничения конкуренции.

Исходя из условий спорных государственных контрактов №№ 308-313 /2018-ГК/И, стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения - 43154 руб., что соответствует установленной Администрацией г/о Первоуральск для вновь строящегося жилья и на первичном рынке.

Фонд, не согласившись с позицией антимонопольного органа, указал на следующие отличия договора приобретения жилых помещений путём инвестирования в строительство от договора строительного подряда:

1.Инвестор не обеспечивает застройщика строительной площадкой, земельным участком, не получает разрешение на строительство и ему не надо создавать для инвестора необходимые для работ условия, передавать техническую и разрешительную документацию, получать положительное заключение государственной экспертизы на проект, не надо заниматься подведением сетей и платить энергоснабжающим организациям за подключение дома к энергосетям необходимым для ввода его в эксплуатацию, не нужно получать разрешение на ввод в эксплуатацию, инвестор не утверждает смету, не проводит государственную экспертизу сметного расчета, не производит приемку скрытых работ, приемку этапов работ, не подписывает КС-2 и КС-3. Инвестор вносит денежные средства и в установленный срок получает результат инвестиционной деятельности - квартиры.

2.По договору подряда подрядчик строит объект на чужом земельном участке - на земельном участке Заказчика.

3.По договору строительного подряда право собственности на объект недвижимости возникает у правообладателя земельного участка, т.е. Застройщика/Заказчика. При этом обязанность строить на земельном участке, находящемся в законном владении у застройщика, является предпосылкой правового статуса застройщика, что вытекает из определения застройщика, установленного нормами права (ГрК РФ), однако, Инвестор таковым статусом не обладает, и формально не связан никакими правоотношениями в отношении земельных участков, на которых осуществляется строительство жилых домов, в которых приобретаются жилые помещения.

4.По договору строительного подряда Заказчик обязан осуществлять функции технического заказчика, для осуществления данного вида деятельности Заказчику необходимо вступать в СРО либо проводить дополнительную закупку на осуществления данного вида работ (дополнительные затраты).

Фонд отметил, что при выборе конкретного вида договора «приобретение жилых помещений путём инвестирования в строительство» из перечня возможных договоров, установленного п. 6 Порядка №527-ПП, Фонд руководствовался тем, что согласно рассматриваемым инвестиционным контрактам инвестор не обеспечивает застройщика строительной площадкой, земельным участком, не получает разрешение на строительство и ему не надо создавать для инвестора необходимые для работ условия, передавать техническую и разрешительную документацию, получать положительное заключение государственной экспертизы на проект, не надо заниматься подведением сетей и платить ресурсоснабжающим организациям за подключение дома необходимое для ввода его в эксплуатацию, не нужно получать разрешение на ввод в эксплуатацию, инвестор не утверждает смету, не проводит государственную экспертизу сметного расчета, не производит приемку скрытых работ, приемку этапов работ, не подписывает КС-2 и КС-3. Инвестор вносит денежные средства и в установленный срок получает результат инвестиционной деятельности - квартиры.

Фонд отметил, что согласно п. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд. Действия Фонда обусловлены необходимостью обеспечить детей-сирот наиболее качественным жильем, которое на вторичном рынке жилья нередко отсутствует, а также обеспечить застройщикам возможность участия в закупках.

Согласно п. 5.5 и п. 5.6 проекта Государственного контракта Инвестор считается исполнившим свои обязательства с момента уплаты денежных средств и подписания актов приема-передачи Объекта. Застройщик считается исполнившим свои обязательства с момента подписания акта приема-передачи Объекта и передачи Инвестору полного пакета документов, указанного в п. 4.3 настоящего контракта.

Согласно п. 4.3 проекта Государственного контракта Застройщик в течение 45(сорока пяти) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Инвестору Объект и необходимые документы:

1)  пакет документов для регистрации права собственности Свердловской области на Объект и передачи Объекта в государственную казну Свердловской области, в соответствии со статьями 14, 48 Закона № 218-ФЗ;

2)  инструкцию по эксплуатации Объекта, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы Объекта и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (инструкция по эксплуатации).

3)техническую документацию, необходимую для управления и содержания специализированного жилищного фонда Свердловской области, а именно:

-паспорта на индивидуальные приборы учёта электроэнергии, воды, газа, тепловой энергии;

-паспорта на бытовые электроприборы и оборудование, установленные в жилых помещениях/квартирах;

-документы, выданные ресурсоснабжающими организациями, о соответствии построенных наружных сетей техническим условиям.

4)комплект ключей от квартиры и домофона (при наличии) в трех экземплярах.

              Согласно п. 4.4 проекта Государственного контракта Инвестор, получивший от Застройщика сообщение о готовности к передаче Объекта и пакет документов, предусмотренный в п. 4.3, обязан приступить к его принятию в течение двух недель со дня получения указанного сообщения и полного пакета документов, указанного вп.4.3 настоящего контракта. Результаты приемки Объекта оформляются актом-приема-передачи по форме, прилагаемой к настоящему контракту (приложение №3).

  В извещениях по спорным аукционам указан код ОКПД 2 - 68.10.11.000 "Услуги по покупке и продаже жилых зданий и занимаемых ими земельных участков" в связи с тем, что отсутствует код ОКПД 2, непосредственно предусматривающий инвестирование. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом  нарушений п.2 ч.1 ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1665-ПП "О наделении полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Департамента государственных закупок Свердловской области и утверждении Порядка взаимодействия Департамента государственных закупок Свердловской области и заказчиков Свердловской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Свердловской области" Департамент государственных закупок Свердловской области наделен полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Свердловской области следующими конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): открытые конкурсы в электронной форме, конкурсы с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапные конкурсы в электронной форме и электронные аукционы в случаях, если начальная (максимальная) цена контракта составляет один миллион рублей и более.

В закупках, являющихся предметом проверки УФАС, начальная (максимальная) цена контракта составляет более одного миллиона рублей.

Подпунктом 2 пункта 6 Порядка взаимодействия Департамента государственных закупок Свердловской области и заказчиков Свердловской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1665-ПП, закреплено, что Департамент не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации или поступления заявок, после их рассмотрения на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Свердловской области в сфере закупок товаров, работ, услуг осуществляет первичную проверку заявок и возвращает заявки заказчикам Свердловской области, в том числе, в случае если заявка сформирована не в соответствии с формами, утвержденными Департаментом.

Определение победителя закупки и признание единственной заявки, соответствующей требованиям аукционной документации, производилось Единой отраслевой комиссией Департамента государственных закупок Свердловской области, а не комиссией Учреждения.

Данные обстоятельства исключают возможность создания Учреждением преимущественных условий участия в торгах участнику торгов.

Следовательно, вывод УФАС, что Учреждение создало участникам торгов в лице ООО «Метод» преимущественные условия участия в торгах, обеспечивающие допуск его к участию в торгах без предъявления единых требований к застройщикам, противоречит Закону о контрактной системе и опровергается аукционной документацией.

Свердловский УФАС России обосновывает нарушение Закона о защите конкуренции в действиях Учреждения тем, что заключение государственного контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство противоречит законодательству. УФАС считает, что такой предмет закупки исключает допуск к участию лиц, не являющихся застройщиками (в т.ч. риэлторов), имеющих жилые помещения в наличии либо приобретающих их в будущем.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 N 527-ПП  установлено, что Фонд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет приобретение жилых помещений, работ по строительству жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений, государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственные контракты на участие в долевом строительстве, государственные контракты на выполнение проектных и подрядных работ, заключаемые на строительство жилых помещений для государственных нужд Свердловской области.

Таким образом, право Фонда заключать различные виды договоров, в том числе государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, закреплено как федеральным, так и областным законодательством.

Постановление № 527-ПП не оспорено и не признано недействующими (недействительными) в установленном законом порядке; несогласие антимонопольного органа с нормативным содержанием приведенного нормативного правового акта и его обязательной силой, не свидетельствует о нарушении статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции.   Оснований   полагать,   что   указанный   акт   не   соответствуют антимонопольному законодательству, не имеется.

Инвестиционный договор не является видом договора, в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой особый правовой режим, установленный Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», применение которого к классическим договорным отношениям, в частности, к договору подряда, обусловлено осуществлением в их рамках деятельности, являющейся в соответствии с законом об инвестиционной деятельности.

Отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; в результате привлечения денежных средств граждан и юридических лиц (участников долевого строительства) у них возникает право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости.

Целью государственных контрактов, размещенных Учреждением, является достижение полезного результата - обеспечение жильем детей-сирот во исполнение вышеуказанной государственной программы путем инвестирования, что также отражено в аукционной документации.

Условия проекта государственного контракта на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) содержат все существенные условия и признаки инвестиционного договора, соответствуют Закону об инвестиционной деятельности.

Указание учреждением в документации способа реализации государственной программы как «приобретение путем инвестирования в строительство» не могло привести к ограничению конкуренции, поскольку соответствующий рынок не исследовался антимонопольным органом.

С учетом положений статей 33, 64 Закона о контрактной системе заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями названного закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Заказчик, описав объекты закупки именно таким образом, реализовало свое право включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. Вместе с тем действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. Законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам). Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции, чего из материалов настоящего дела, полагаю, не усматривается.

Действующее законодательство не наделяет антимонопольный орган полномочиями указывать заказчику, какой вид договора ему заключать, а также полномочиями по квалификации проектов договоров, приложенных к аукционной документации.

Ссылка антимонопольного органа на то, что видом инвестиционного договора  фактически подразумевалось заключение договора участия в долевом строительстве не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Выбор заказчиком ОКПД 2 68.10.11.000 «Услуги по покупке и продаже жилых зданий и занимаемых ими земельных участков» не нарушает действующее законодательство, соответствует аукционной документации, предмету контракта и фактически не ограничивает конкуренцию.

Согласно п. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 11.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы № 220 от 28.04.2010, (далее – Порядок № 220) установлено, что по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа. 

В соответствии с п. 11.2. Порядка №220 аналитический отчет включает:

а) общие положения:- цель исследования; описание источников исходной информации (включая мнение антимонопольного органа об источниках информации о товарных рынках, рекомендованных участниками рынка);

б) сведения о выбранном временном интервале исследования. В случае если временной интервал исследования не включает или частично включает период совершения нарушения антимонопольного законодательства, такие отказ от включения или частичное включение должны быть обоснованы;

в) выводы о продуктовых границах товарного рынка (с обоснованием выбора метода их определения, с учетом положений пунктов 3.8 и 3.9 настоящего Порядка);

г) выводы о географических границах товарного рынка (с обоснованием выбора метода их определения, с учетом положений пунктов 4.5 и 4.6 настоящего Порядка);

д) сведения о составе хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке;

е) сведения об объеме товарного рынка и долях хозяйствующих субъектов на рынке;

ж) выводы об уровне концентрации товарного рынка;

з) сведения о барьерах входа на товарный рынок;

и) оценку состояния конкуренции на товарном рынке.

Антимонопольным органом в материалы дела  представлен  краткий отчет (обзор) по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делу № 066/01/17-314/2020, возбужденному по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 09.10.2020.

Заявитель ссылается на то, что отчет от 09.10.2020  не является доказательством по делу в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку заявитель не был с ним ознакомлен, также считает, что в отчете не верно определен временной и интервал, нет анализа состояния конкуренции на товарном рынке. 

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

С учетом положений части 4 статьи 45.1 Закона, частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Аналитический отчет не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

Несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

В частности, суд может признать существенным нарушением принятие комиссией решения об установлении в действиях ответчика по делу факта нарушения антимонопольного законодательства в отсутствие ранее выданного заключения об обстоятельствах дела; принятие комиссией решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции; неуведомление лица о времени и месте рассмотрения дела антимонопольным органом; принятие решения по делу в отсутствие кворума; необеспечение лицам, в отношении которых ведется производство, возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке; необеспечение возможности дать объяснения по делу до принятия решения (п.53 Постановления Пленума от 04.03.2021 г. № 2).

Поскольку управление не представило доказательств ознакомления заявителя с отчетом от 09.10.2020, суд признает данное нарушение существенным, повлекшим за собой нарушение права заявителя на представление доводов и возражений по существу вменяемого ему нарушения в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства..

При таких обстоятельствах требования Фонда подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.10.2020 по делу № 066/01/17-314/2020. 

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 (Три тысячи) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                        В.В. Окулова