АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10737/23

13 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании решений незаконными

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.12.2022 № Д-422),

от Ростовской таможни: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 02-44/008);

 

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании 1. незаконным Решение Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 01.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ №10313140/120820/0066795; Решение Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ №10323010/081020/0016095; Решение Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 17.02.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ №10323010/291020/0030168; Решение Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 02.03.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ №10323010/171120/0041958.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд принять отказ от заявления в части в части требований об оспаривании решений Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 02.03.2023 в отношении  ДТ №10323010/081020/0016095, от 17.02.2023  в отношении  ДТ №10323010/291020/0030168, от 02.03.2023 в отношении  ДТ №10323010/171120/0041958.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Ростовской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РСМ».

Предметом проверки являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные, в том     числе     в     ДТ    №№     10313140/120820/0066795,     10323010/081020/0016095, 10323010/291020/0030168, 10323010/171120/0041958.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 20.01.2023 № 10313000/210/200123/А000092.

В ходе проверки установлено, что сертификаты о происхождении товаров, представленные по проверяемым ДТ, оформлены с нарушением требований к порядку их заполнения и (или) оформления, установленных Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденными Решение Совета Евразийской экономической        комиссии       от        13.07.2018      года    №        49 (далее - Правила) (подпункт 5 пункта 5 Приложения по рассматриваемым в рамках настоящего дела ДТ), в связи с чем происхождение товаров не подтверждено.

В связи с тем, что происхождение товаров по ДТ №№ 10313140/120820/0066795 (товар № 3), 10323010/081020/0016095 (товар № 1), 10323010/291020/0030168 (товар № 1), 10323010/171120/0041958 (товар № 1) не подтверждено, в отношении данных товаров в соответствии со статьями 314 и 315 ТКЕАЭС подлежит уплате антидемпинговая пошлина в размере 41,5 %.

В соответствии с порядком, установленным статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании акта камеральной таможенной проверки и с учетом заключения (если такое будет составлено), а также на основании статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ ДТ №№ 10313140/120820/0066795 (товар № 3), 10323010/081020/0016095 (товар № 1), 10323010/291020/0030168 (товар № 1), 10323010/171120/0041958 (товар № 1).

 

Заявитель не согласившись с решениями Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ ДТ №№ 10313140/120820/0066795 (товар № 3), 10323010/081020/0016095 (товар № 1), 10323010/291020/0030168 (товар № 1), 10323010/171120/0041958 (товар № 1), в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

После подачи заявления в суд о признании незаконными и отмене вышеуказанных решений Ростовской таможни, по результатам ведомственного контроля приято Решение № 10300000/310823/41/2023 от 31.08.2023 о признании не соответствующим требованиям международного договора РФ, включая Договор о Таможенном Кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отмене решений Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары: от 17.02.2023  ДТ № 10323010/291020/0030168, от 02.03.2023 ДТ № 10323010/081020/0016095, от 02.03.2023 ДТ № 10323010/171120/0041958. Таким образом, заинтересованное лицо частично исполнило заявленные Обществом требования. В связи с чем, заявитель отказался от требований по оспариванию указанных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктам 4, 5 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39, указываются в графе 44 ДТ.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - ЕЭК).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению N 8 к Договору о ЕАЭС «Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (далее - Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139, по 20.08.2023 включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в размере от 31, 3% до 41, 5%.

В соответствии со статьями 29 - 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара.

Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

иные случаи, определяемые Комиссией.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждена Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, согласно которой при таможенном декларировании товара происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В целях подтверждения непреференциального происхождения товаров возможно применение декларации о происхождении товара или сертификата о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны происхождения товара или страны вывоза товара (статья 30 ТК ЕАЭС). К примеру, счет-фактура, CMR, коносамент, упаковочный лист и другие.

Сертификат о происхождении товара - документ, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или, в определенных случаях, страны вывоза товара.

Происхождение товаров в рамках их таможенного декларирования при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза должно быть заявлено в декларации на товары и в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в Евразийском экономическом союзе применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Пункт 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила определения происхождения товаров), в редакции действующей в спорный период установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Приложением к Правилам определения происхождения товаров установлены Требования к сертификату происхождения товара (далее - Требования), включая:

1. Сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

2. Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

3. Сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

4. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

5. Сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Правовая позиция таможенного органа сводится к тому, что из предоставленных ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» сертификатов невозможно установить описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

Судом установлено, что в сертификате о происхождении товара, представленным декларантом таможенному органу, описание товара содержится в разделе 6 и включает в себя ссылки на инвойсы, в соответствии с которыми товары были ввезены и оплачены, контракт, приложения к контракту, количество упаковочных мест. В указанных документах содержится полное описание товара, включая его наименование, артикулы, коды которое обеспечивает однозначную идентификацию страны происхождения.

Судом также установлено, что в целях подтверждения заявленной страны происхождения товара, ввезенного по ДТ №10313140/120820/0066795, заявителем представлены: №10313140/120820/0066795 (товар №3) - подшипники роликовые конические, артикулы 354115055DR, 354425035DR, 354119055DR (спецификации №195 от 14.04.2020, №198 от 15.05.2020, №201 от 30.06.2020, инвойс 102001419 от 30.07.2020г.). Вместе с вышеуказанными декларациями на товары Общество предоставило в распоряжение таможенного органа соответствующие документы, в т.ч.: по ДТ № 10313140/120820/0066795 инвойс 102001719 от 30.07.2020 г. ;упаковочный лист; контракт № 1251 от 18.08.2006 г.; приложение к контракту № 201 от 30.06.2020 г. , сертификат о происхождении товара А/0965153 от 31.07.2020г в графе 3 которого указана страна происхождения - Европейский Союз Италия, в графе 5 указан инвойс № 102001419 от 30.07.2020 г., а также указано - для непреференциальных целей, в графе 6 имеется ссылка на конкретные документы - инвойс № 102001419 от 30.07.2020 г., запчасти для сельскохозяйственной техники, контракт № 1251 от 15.08.2006 г., приложение № 201 от 30.06.2020 г., указаны условия поставки: FCA Судзарра Италия (Инкотермс 2010), условия оплаты-прямой денежный перевод в течение 45 дней от даты CMR и указано количество упаковочных (грузовых) мест - 2 поддона, в графе 7 указан вес брутто 351 кг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что таможенный орган располагал документами, которые в совокупности свидетельствуют о возможности сопоставить товары, заявленные в декларациях и указанные в инвойсах, упаковочных листах, сертификатах и приложениях к контракту.

При этом претензий к сведениям, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных обществом таможенных документах, подлинности сертификата происхождения товара, таможенный орган не предъявляет, то есть таможенный орган не оспаривал сертификат происхождения по предмету его подлинности, соблюдению установленных Правилами критериев определения происхождения товаров, выдачи и подписи сертификата уполномоченным органом и лицом.

Недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений о стране происхождения и содержащихся в представленном сертификате о происхождении товара таможенным органом также не установлена. Поскольку подлинность самого сертификата соответствия и достоверность содержащихся в нем сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, как указано выше, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Сертификат оформлен Торговой палатой г. Мантуи, Италия в соответствии с положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), участницей которой является Российская Федерация. В соответствии с положениями главы 2 и приложением к Конвенции «сертификат о происхождении» означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Форма сертификата соответствует образцу бланка, приведенному в Приложении I к главе 2 Конвенции. Спорные сертификаты о происхождении товара полностью соответствует рекомендациям Конвенции.

Сертификаты происхождения оформляются в соответствии с международными и собственными национальными нормативными актами, а положения Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее Непреференциальные правила) не распространяются на компетентные органы стран Евросоюза.

В соответствии с положениями памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, подготовленной в качестве информационного материала Евразийской экономической комиссией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.. Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору о ЕАЭС), а также Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 98, в разделе требования к сертификату о происхождении товара определено, что НепреФеренииальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении  товара,   который  выдается  в  стране  экспорта  товара  (например. сертификат о происхождении обшей формы). Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» не является лицом выпускающим сертификаты о стране происхождения товаров и не является лицом, обращающимся за сертификатом о стране происхождения в Торгово-промышленную палату Мантуи, Италия. В соответствии с условиями контракта № 1251 от 15.08.2006 г. сертификат о стране происхождения товара предоставляет поставщик - Компания «Бондиоли и Павези» (Италия).

Предоставленный таможенному органу сертификат  А/0965153 от 31.07.2020г. (ДТ №10313140/120820/0066795), содержит информацию о стране происхождения товара и соответствуют условиям контракта и требованиям международного права.

Таможенный орган при проверке сертификатов происхождения товаров ограничился только проверкой оформления сертификатов, но не проверял сведения, указанные в представляемых декларантом товаросопроводительных документах. То есть ограничился лишь формальным подходом к проверке сертификата, но не проверял сведения, указанные в представленных декларантом товаросопроводительных документах, и дополнительные либо уточняющие сведения или копии документов, на основании которых выданы сертификаты.

Как следует из вышеприведенных норм, непринятие таможенным органом представленного сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Приведенные таможенным органом доводы и имеющиеся недостатки, не ставят под сомнение происхождение товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, таможня не обращалась в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, пришел к выводу о том, что основания для вынесения таможенным органом решение Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.03.2023 в отношении ДТ №10313140/120820/0066795 как не соответствующее таможенному законодательству отсутствовали, в связи с чем,  оно подлежит признаю незаконным и отмене, как не соответствующее таможенному законодательству.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Отказ заявителя от части требований обусловлен урегулированием спора после подачи заявления.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 названного постановления).

При обращении с заявлением в суд обществом по платежному поручению №5997 от 24.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 12 000  руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»  от заявления в части требований об оспаривании решений Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 02.03.2023 в отношении  ДТ №10323010/081020/0016095, от 17.02.2023  в отношении  ДТ №10323010/291020/0030168, от 02.03.2023 в отношении  ДТ №10323010/171120/0041958.

Прекратить производство по делу № А53-10737/2023 в части требования об оспаривании решений Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 02.03.2023 в отношении  ДТ №10323010/081020/0016095, от 17.02.2023  в отношении  ДТ №10323010/291020/0030168, от 02.03.2023 в отношении  ДТ №10323010/171120/0041958.

Признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.03.2023 в отношении ДТ №10313140/120820/0066795 как не соответствующее таможенному законодательству.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере  12 000,00 рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева