392/2017-3405(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61537/2016

Дело № А40-240078/15

г. Москва

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Солоповой А.А., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вешняки" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016,  по делу № А40-240078/15 (142-2002), принятое судьей Демьяновой О.И.,  

по иску Департамента городского имущества города Москвы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к АО «Вешняки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 4 213 427,20 руб., пени в размере  

455872,94 руб., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2016;  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с иском к АО «Вешняки» о взыскании 4 669 330 руб.,  составляющих задолженность по арендной плате в сумме 4 213 427 руб. 20 коп., пени  в сумме 455 872 руб. 94 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40- 240078/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой  инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых  требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Вешняки»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение от 14.10.2016, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с  нарушением норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  требования апелляционной жалобы ответчика не признал. Просили решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по  изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и  вынести новый судебный акт.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2013 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного  участка № М-03-041788 (далее – договор аренды, договор).  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче  ответчику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 563 кв.м., на срок до 12.04.2062 (далее – земельный  участок).  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами  государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п.3.2 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за  днем учетной регистрации договора в Департаменте, и вносится арендатором  поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной  арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную  плату за период с 28.03.2013 по 4 квартал 2015, в результате чего задолженность  ответчика по оплате арендной платы составила 4 213 427 руб. 20 коп. , которая была  правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие  в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка.  

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.2. Договора в связи с несвоевременным внесением  арендной платы истец начислил неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 06.10.2013 по 30.10.2015 в сумме  455872 руб. 94 коп.  

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным.  При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ  в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему  сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения  судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  

последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не  усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и  снижения неустойки.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  их переоценки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40- 240078/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Пр едседательствующий судья О.В. Савенков 

Судьи: А.А. Солопова 

Г.С. Александрова