ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16780/2025

16 января 2026 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Персолюкс» (ООО «Персолюкс»)

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2025 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Персолюкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ООО «РВБ»)

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз»)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персолюкс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ» о взыскании необоснованно понесенных затрат на логистику в размере 403 760 руб. 71 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А41-16780/2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 по делу № А41-16780/2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А41-16780/2025 поступила кассационная жалоба от ООО «Персолюкс», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «РВБ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

ООО «Вайлдберриз» отзыв на кассационную жалобу не представило.

От ООО «Персолюкс» поступило возражение на отзыв. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции определил: приобщить возражение на отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, возражение на отзыв, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО «Персолюкс» (продавец) и ООО «Вайлдберриз» (вайлдберриз) путем акцепта продавцом оферты ООО «Вайлдберриз» о реализации товара на сайте Wildberries был заключен договор (далее – договор), согласно условиям которого, продавец поручает, а вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт.

05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» в полном объеме, существующем на момент передачи, передало права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries.ru в пользу нового оператора сайта – ООО «РВБ». Информация о передаче прав и обязанностей содержится на первой странице оферты в редакции от 05.08.2024 № 62.

В период с сентября по октябрь 2023 г. ООО «Персолюкс» произвело поставки товара (в том числе отбеливатели и пятновыводители) для его реализации на портале по системе FBO (Fulfillment by operator; хранение товаров на складе вайлдберриз). При указанном механизме товар поставляется силами продавца на склад вайлдберриз с хранением его на этом складе и дальнейшей поставкой по заказам покупателей силами вайлдберриз.

15.03.2024 на портале размещено уведомление, информирующее о включении ряда товаров (в том числе отбеливателей и пятновыводителей) в список товаров, разрешенных к продаже только по системе FBS (Fulfillment by seller; хранение товаров на складе продавца – то есть по иной системе); посредством данного уведомления продавцы были проинформированы о необходимости оформления до 28.03.2024 возврата товара категорий, добавленных в перечень запрещенных товаров к продаже по системе FBO, а также о том, что товары, на которые не будет оформлен самостоятельный возврат в пункт выдачи заказов (ПВЗ), будут возвращены продавцам автоматически.

Пунктом 8.9 оферты предусмотрено, что неотъемлемой частью оферты являются, в том числе Правила приемки и возврата (раздел 11).

Возврат товара продавцу от вайлдберриз осуществляется посредством доставки товара силами вайлдберриз до пункта выдачи заказов вайлдберриз (за исключением случаев, предусмотренных договором; п. 11.2.1 оферты).

Адрес места передачи возвращаемого товара определяется продавцом из перечня пунктов выдачи заказов, размещенном на портале; продавец обязуется выбрать указанный адрес сразу после заключения договора (п. 11.2.2 оферты).

Вайлдберриз вправе в любое время заявить о возврате товара продавцу, направив соответствующее уведомление посредством портала; продавец обязуется принять товар в месте его передачи, определенном согласно п. 11.2.2 (п. 11.2.3 оферты).

Продавец обязуется оплатить доставку товара до ПВЗ; стороны установили, что стоимость вышеуказанной доставки товара рассчитывается согласно тарифам, размещенных на портале (п. 11.2.5).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО «Персолюкс» в обоснование заявленных исковых требований указало, что поставленные им незапрещенные к реализации товары (в период действия соответствующей оферты) были впоследствии внесены в одностороннем порядке ООО «Вайлдберриз» в списки запрещенных к реализации по системе FBO; указанные действия ООО «Персолюкс» повлекли необоснованное несение затрат на логистику по возврату данного товара до ПВЗ.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 (ст. 71 «Оценка доказательств») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленного искового требования, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия вышеуказанного договора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды исходили из того, что действия ООО «Вайлдберриз» соответствовали действующему законодательству и заключенному между сторонами договору; при этом стоимость услуг по логистике до пункта самовывоза начислена ООО «Персолюкс» по тарифам бракованных товаров (то есть в уменьшенном размере).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм).

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Персолюкс» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия отзыва ответчика (ООО «РВБ»), представленного в суд первой инстанции, за пределами не только срока, установленного судом для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) и срока для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (абзац второй п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), но и за пределами срока, установленного судом для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац третий п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) подлежит отклонению; истец (ООО «Персолюкс») не указывает, как принятие судом отзыва ответчика привело к принятию неправильного судебного акта с учетом того обстоятельства, что все доводы истца были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Персолюкс», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Персолюкс» – без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ООО «Персолюкс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не представлено. Поэтому в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) с ООО «Персолюкс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2025.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 года по делу № А41-16780/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персолюкс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персолюкс» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья	В.В. Петрова