﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1690/2020-ГК

г. Пермь

15 января 2021 года

Дело № А60-43686/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

 

Семнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе  судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С., 

при участии в судебном заседании в онлайн режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ООО «ПО «Фабрика Упаковки» - Ладейщиковой И.Ю., по доверенности от 17.12.2020, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Фабрика Упаковки» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А60-43686/2019,

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Жировой Комбинат» (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Фабрика Упаковки» (ИНН 6679035090, ОГРН 1136679009697)

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Фабрика Упаковки» (ИНН 6679035090, ОГРН 1136679009697)

к открытому акционерному обществу «Жировой Комбинат» (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696) 

об обязании совершить действия по принятию товара,

установил:

открытое акционерное общество «Жировой Комбинат» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Фабрика Упаковки» с иском о взыскании 940 916 руб. 20 коп., в том числе 893 809 руб. 53 коп. основного долга по договору поставки от 25.10.2016 № 065/146ЕЖК-ОЗ (в виде денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, переданный в рамках названного договора) и 47 106 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 21.11.2018 по 22.07.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Фабрика Упаковки» направило в суд встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Жировой Комбинат» об обязании ответчика совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара по договору поставки от 25.10.2016 № 065/146 ЕЖК-ОЗ, на общую сумму 672 303 руб. 80 коп. и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в размере 0,1% на сумму 672 303 руб. 80 коп. в случае неисполнения судебного акта, за каждый день просрочки неисполнения судебного решения в установленный срок. Встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение оставлено без изменения.

17.03.2020 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 032654502.

29.09.2020 от ОАО «Жировой Комбинат» в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной в исполнительном листе в части указания даты принятия судебного акта (решения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 заявление удовлетворено, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения по делу, датой резолютивной части решения признано считать - 25 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПО «Фабрика Упаковки» обжаловало его в апелляционном порядке, считает определение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. Общество приводит доводы о том, что ОАО «Жировой Комбинат» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки спустя полгода после выдачи исполнительного листа, не осуществляло  действий по принудительному исполнению судебного акта; обнаружило опечатку, по-видимому, только в момент обращения в суд с заявлением о признании фабрики несостоятельной (банкротом). Общество  полагает, что истцом допущено недобросовестное поведение. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.01.2021. 

ОАО «Жировой Комбинат» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО «ПО «Фабрика Упаковки» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства  на срок после 15.01.2021. В обоснование ходатайства указала на наличие в производстве арбитражного суда дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, рассмотрение дела отложено на 15.01.2020. ООО «ПО «Фабрика Упаковки» указывает на то, что вынесение определения об устранении описки может способствовать предъявлению исполнительного листа к исполнению, несмотря на уже более чем на 70 % оплаченную задолженность.

Ходатайство общества апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований (ст. 158 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные заявителем обстоятельства основанием для отложения рассмотрения его апелляционной жалобы на определение не являются. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта апелляционным судом не установлено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено и в отношении определений.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Исследовав материалы дела, установив, что судом при изготовлении исполнительного листа на основании решения принятого по настоящему делу была допущена опечатка в дате принятия решения, вместо 25.12.2019, ошибочно указано 25.12.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, установленных ст. 179 АПК РФ, для исправления допущенной судом опечатки.

Оснований не согласится с выводами суд первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельства, на которые заявитель жалобы указал в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения не являются и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Злоупотребление правом со стороны ОАО «Жировой Комбинат» апелляционным судом не установлено, обращаясь в арбитражный суд общество воспользовалось принадлежащим ему правом подачи заявления об исправлении описки, срок подачи такого заявления процессуальным законодательством не ограничен. Направление исполнительного листа на принудительное исполнение является правом, а не обязанностью взыскателя.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда  Свердловской  области   от   05.10.2020 по   делу № А60-43686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

      Е.И. Гуляева