Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82704/23-69-666

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 09 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ» (156014, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КОСТРОМА Г.О., КОСТРОМА Г., КОСТРОМА Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 6, КВ. 99, ОГРН: 1214400001078, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: 4400001479)

к ответчику: ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

о взыскании убытков в размере 255.924 руб.

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 255.924 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайства, в котором заявитель просил дело не рассматривать в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.

Данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом, выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Признав представленные сторонами доказательства достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Линии» (ИНН 7801701040) как получателя денежных средств- предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом, в качестве одного из обязательных условий для привлечения к участию в дело третьего лица названная норма предусматривает возможность влияния принятого судебного акта на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае, общество не обосновало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкретными обстоятельствами, подтверждающими такую необходимость.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Импорт-Линии» (ИНН 7801701040).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 09.06.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд от истца поступила апелляционная жалоба.

Суд пришел к выводу о вынесении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 07 сентября 2021 года ООО Торговый дом Старый Арбат» с целью покупки строительного материала по содержащимся в договоре купли-продажи и выставленному счету №481 от 02.09.2021 г. от ООО «Импорт-Линии» ИНН 7805708790 реквизитам на расчётный счёт 40702810055000035132 осуществил перевод денежных сумм в размере 255 924 рубля для зачисления их ООО «Импорт-Линии» ИНН 7805708790 на счёт, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург.

Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург зачислил денежные средства в размере 255 924 рублей на расчетный счет 40702810055000035132, который принадлежит ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (ИНН 7801701040), то есть на счёт другого юридического лица.

Указанное общество денежные средства не возвратило.

ООО «Торговый дом «Старый Арбат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 года по делу №А41-90087/2021 ООО «Торговый дом Старый Арбат» в удовлетворении иска к ООО «Импорт- Линии» о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2021 № 2219-0921, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору в размере 875 692, 20 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 41 468, 40 руб. было отказано.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства в размере 255.924 рублей были зачислены на расчетный счет 40702810055000035132, который принадлежит ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (ИНН 7801701040), то есть другому юридическому лицу.

Указанные обстоятельств явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, судом установлено, что между ним и ООО «Импорт-Линии» (далее - Поставщик) 01.09.2021 заключен договор купли-продажи № 2219-0921 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являлись пиломатериалы, ассортимент, наименование, количество и стоимость которых указывается в спецификации (далее - товар), являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно п. 1.2 договора продавец взял обязательство передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель в свою очередь - принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 цена договора определяется на основании спецификации исходя из стоимости товара, указанной в спецификации и установленной на момент подписания спецификации сторонами.

Согласно п. 2.2 договора платежи по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательство покупателя по оплате за товар считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю в пределах срока, согласованного сторонами в спецификации, исчисляемого с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

На основании выставленного ответчиком счета от 02.09.2021 № 481 истцом перечислены денежные средства по платежному поручению от 07.09.2021 № 58 на сумму 255 924 руб.

Оплата указанной суммы осуществлена в адрес ООО «Импорт-Линии» на расчетный счет 40702810055000035132, указанный в разделе 8 Договора купли-продажи «Адреса и реквизиты сторон».

Однако, как указывает истец, поставка товара так и не была осуществлена. Направленная в адрес поставщика претензия оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Линии» (ИНН 7805708790, ОГРН 1177847215600) о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2021 № 2219-0921, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар и неустойки за нарушение срока передачи товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу № А41-90087/2021 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что счет, на который поступили денежные средства, открыт лицу, отличному от общества «Импорт-Линии» (ИНН 7805708790), а именно обществу «Импорт-Линии» (ИНН 7801701040).

В рамках указанного дела Истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (на ООО «Импорт-Линии» (ИНН 7801701040), однако его удовлетворение было признано судом нецелесообразным исходя из основания и предмета иска, а также отдельно указано на наличие у Истца права на предъявление самостоятельного иска к ООО «Импорт-Линии» (ИНН 7801701040).

По смыслу статей 845 и 854 ГК РФ денежные средства, находящиеся на банковском счете (расчетном (текущем)), открытом банком клиенту (владельцу счета), являются собственностью владельца счета, а операции по нему осуществляются по распоряжению клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, зачисленные по платежному поручению Истца на счет № 40702810055000035132 перешли во владение ООО «Импорт-Линии» (ИНН 7801701040). ПАО Сбербанк не является конечным получателем платежа.

Доказательств того, что истец обращался к ООО «Импорт-Линии» (ИНН 7801701040) о возврате указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, при этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность банка, принявшего платежное поручение плательщика, перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ, предусмотрена ст. 865 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

На момент совершения Истцом перевода на сумму 255 924 руб. (07.09.2021) действовали Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации были установлены Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее также Положение N 383-П, утратило силу 09.09.2021).

Согласно п. 1.1 Положения N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Пунктом 4.3 Положения N 383-П установлено, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение N 762-П), акцентировавшее внимание на значении проверки ИНН как обязательного реквизита получателя платежа, вступило в силу лишь 10.09.2021 г., т.е. после осуществления платежа, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Более того, абзац 2 пункта 4.4 Положения N 762-П, непосредственно налагающий на Банк-исполнитель обязанность проверки ИНН при проведении платежа, вступил в силу только с 1 апреля 2022 года (п. 10.1 Положения N 762-П). Такое вынесение Центральным Банком как регулятором этой обязанности Банка в отдельный абзац Правил уточняет механизм её исполнения, тем самым исключая расширительное толкование нормы в ранее действовавшей редакции. Иной подход лишает смысла предпринятое Центральным Банком уточнение Правил в указанной части.

В соответствии с п. 4.3 Положения N 383-П на момент поступления в Банк денежных средств Истца, в Банке был установлен порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, согласно которому производится зачисление по двум (корректным) реквизитам: номер расчетного счета и наименование получателя.

Таким образом, Банк при исполнении платежного поручения действовал добросовестно, в соответствии с законодательством РФ и правилами ЦБ РФ.

Из материалов дела не следует прямая причинно-следственная связь между действиями Банка и убытками, причиненными истцу, путем формирования платежных поручений в соответствии с условиями договора банковского счета, установленной Системой и Правилами Банка при перечислении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения состав правонарушения, необходимый и достаточный для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд также отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением к получателям денежных средств о возврате неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ» (156014, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КОСТРОМА Г.О., КОСТРОМА Г., КОСТРОМА Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 6, КВ. 99, ОГРН: 1214400001078, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: 4400001479) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 7.277 руб. перечисленной по чек-ордеру от 05.04.2023.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    В.В. Новиков