Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34069/17

29 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации Городского округа Балашиха

к ООО "БАЛАШИХА-СИТИ"

о признании права собственности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» со следующими требованиями:

- признать за Администрацией городского округа Балашиха право собственности на однокомнатную квартиру №664 (номер по проекту - 224), общей площадью 44,2 кв.м, а также на трехкомнатную квартиру №323 (номер по проекту - 545), общей площадью 81,1 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>;

- признать за Администрацией городского округа Балашиха право собственности на нежилое помещение площадью 82,6 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>, помещение VII, кадастровый номер 50:15:0011212:5172;

- исключить запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4014/1 от 18.02.2016 и запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4006/1 от 18.02.2016 из Единого государственного реестра недвижимости;

- осуществить государственную регистрацию перехода от ООО «Балашиха Сити» к праву муниципальной собственности, а именно признать право муниципальной собственности на однокомнатную квартиру №664 (номер по проекту - 224), общей площадью 44,2 кв.м, а также на трехкомнатную квартиру №323 (номер по проекту - 545), общей площадью 81,1 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части признания за Администрацией городского округа Балашиха права собственности на нежилое помещение площадью 82,6 кв.м., расположенное на первом этаже в Жилом доме по адресу: 

<

...>, помещение VII, кадастровый номер 50:15:0011212:5172, об осуществления государственной регистрации перехода от ООО «Балашиха Сити» к праву муниципальной собственности спорных объектов.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Также представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд:

- признать за Администрацией городского округа Балашиха право собственности на однокомнатную квартиру №664 (номер по проекту - 224), общей площадью 44,2 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...>;

- признать за Администрацией Городского округа Балашиха право собственности на трехкомнатную квартиру №323 (номер по проекту - 545), общей площадью 81,1 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...>;

- исключить запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4014/1 от 18.02.2016 и запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4006/1 от 18.02.2016 из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и Министерством строительного комплекса Московской области заключен инвестиционный контракт № 001 от 09.09.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству вновь возводимого микрорайона с полным замкнутым комплексом инфраструктуры и предприятий социально–культурного и бытового назначения, по адресу: Московская область, Балашихинский район, западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, д. 10 с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 1 500 000 000 руб., в том числе инвестиций в муниципальное жилье (доля администрации) 105 000 000 руб.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-37-2503-2015 от 03.11.2015.

Согласно Акту о присвоении адреса объекту недвижимого имущества № RU50315000-APR0000692 от 17.11.2015, Жилому дому присвоен почтовый адрес 

<

...>.

31.03.2016 во исполнение условий инвестиционного контракта № 001/330 от 09.09.2004 Администрация и Общество составили Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с п.2 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта помещениями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащими оформлению в собственность Администрации городского округа Балашиха являются: квартира №664 (общей площадью 44,2 кв.м) и квартира №323 (общей площадью 81,1 кв.м).

Право собственности на указанные жилые помещения зарегистрированы за ООО «Балашиха-Сити» (запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4014/1 от 18.02.2016 и запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4006/1 от 18.02.2016).

20.12.2016 Администрацией городского округа Балашиха в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требование о восстановлении прав Администрации любым возможным способом.

Срок на выполнение требований, содержащихся в претензии составлял 30 календарных дней, с даты направления вышеуказанной претензии. Претензия Администрации была оставлена Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (Пленум N 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, исходя из условий, Контракт должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 5 Пленума N 54, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом.

Объект инвестиционной деятельности по контракту введен в эксплуатацию 03.11.2015 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                                      № RU50-37-2503-2015.

Указанному объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

В соответствии с актом от 31.03.2016 о частичной реализации оспариваемые квартиры перешли в собственность истца.

Вместе с тем, на оспариваемые квартиры за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что ответчик владеет оспариваемыми квартирами без законных оснований.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, факт возникновения права собственности у Администрации на спорные квартиры подтвержден материалами дела, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 52, 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Принятое судом решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в порядке статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Росси от 16.12.2015 N 943.

Заявленные истцом требования фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих это право и, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от части исковых требований о признании за Администрацией Городского округа Балашиха права собственности на нежилое помещение площадью 82,6 кв.м., расположенное на первом этаже в Жилом доме по адресу: 

<

...>, помещение VII, кадастровый номер 50:15:0011212:5172, об осуществления государственной регистрации перехода от ООО «Балашиха Сити» к праву муниципальной собственности спорных объектов, производство по делу в указанной части прекратить. 

Признать   за   Администрацией   Городского   округа   Балашиха   право собственности на однокомнатную квартиру №664 (номер по проекту - 224), общей площадью 44,2 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...>;

Признать за Администрацией Городского округа Балашиха право собственности на трехкомнатную квартиру №323 (номер по проекту - 545), общей площадью 81,1 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...>;

Исключить запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4014/1 от 18.02.2016 и запись регистрации №50-50/001-50/061/001/2016-4006/1 от 18.02.2016 из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                  Е.М. Новикова