Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1319/20

11 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "50 ГЕРЦ" (ИНН 5036160462, ОГРН 1165074056366) к ПАО "ЗиО-Подольск" (ИНН 5036040729, ОГРН 1025004700445) о взыскании 3 851 053, 96 руб., по встречному иску ПАО "ЗиО-Подольск" (ИНН 5036040729, ОГРН 1025004700445) к ООО "50 ГЕРЦ" о взыскании неустойки в размере 24 719 100 руб.,

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу от 02.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "50 ГЕРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "ЗиО-Подольск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 851 053,96 руб. по договору подряда №216-142/509 от 21 июня 2019 года и локальному сметному расчету в связи с изменением видов работ.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение условий договора подряда №216-142/509 от 21 июня 2019 года  осуществил  работы по благоустройству территории вокруг здания ЦЛИМ по адресу: ПАО «ЗиО-Подольск», 

<

...>,  на сумму 12 146 053.96 руб., при этом исполнение работ в полном объеме было прекращено по просьбе ответчика, который перечислил авансовый платеж в сумме 8 295 000.00 рублей, принял фактически выполненные работы, но не произвел оплату в полном объеме в установленные договором сроки и основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №216-142/509  от 21.06.2019 года в сумме 24 719 100,00 рублей, который принят судом к производству на основании определения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что  ООО "50 ГЕРЦ" не выполнило в установленный договором подряда срок (с 21.06.2019 по 21.07.2019) работы в объеме, предусмотренном сметой (Приложение №2 к договору), на сумму 27 650 000.00 рублей, допустил за период с 22.07.2019 по 15.05.2020  просрочку исполнения  обязательства на 298 дней, а потому обязан уплатить договорную пеню, предусмотренную пунктом 11.3.1 Договора подряда, в сумме 24 719 100.00 рублей, что составляет 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании от 19.05.2020 ПАО "ЗиО-Подольск" было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок. Протокольным определением от 19.05.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что в материалах дела содержится претензия, направленная истцом в адрес ответчика.

Истец в судебном заседании от 02.09.2020 исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании от 02.09.2020 возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержал встречное исковое заявление. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 21 июня 2019 года между  ООО "50 ГЕРЦ" (подрядчик) и ПАО "ЗиО-Подольск" (заказчик)  был заключен договор подряда, по которому истец по первоначальному иску  принял обязательство выполнить  собственными силами в установленный договором срок (30 календарных дней с момента заключения договора) в соответствии с условиями  договора, техническим заданием (Приложение №1), сметой (Приложение №2) работы по благоустройству территории вокруг здания ЦЛИМ по адресу: ПАО «ЗиО-Подольск», 

<

...>,  а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 указанного договора  цена работ составляет 27 650 000 руб.

Цена договора, предусмотренная пунктом 2.1 договора оплачивается заказчиком в следующем порядке: авансовый платеже в размере 30 %, что составляет 8 295 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора, оставшаяся сумма в размере 19 355 000,00 руб. (девятнадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 20 % 3 225 833,33 руб, выплачивается Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ по настоящему договору, включая устранение выявленных недостатков, при условии, что работы выполнены с надлежащим качеством и в согласованные сроки, установленные настоящим Договором (или досрочно с согласия Заказчика), на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оригинала счёта и счёта - фактуры (оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2). До момента оформления соответствующего двустороннего Акта сдачи-приемки (формы КС-2) работы считаются невыполненными (пункт 2.6 договора).

Как следует из материалов дела заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 8 295 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему Договору: Выполнение строительно-монтажных работ и озеленение территории 30 календарных дней с момента заключения договора.

При возникновении обстоятельств, приостанавливающих выполнение работ и увеличивающих сроки их выполнения, таких как: а) не предоставление Заказчиком фронта работ; б) задержка выдачи Заказчиком исходно-разрешительной документации; в)  изменение технического задания - Подрядчик совместно с Заказчиком определяют новые сроки, что должно быть оформлено в письменном виде Дополнительным соглашением к настоящему Договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 7.4-7.5 договора приемка завершенного объекта производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о его готовности при условии соблюдения требований п.7.2.

Заказчик лично либо через своих представителей совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по Акту сдачи-приемки (формы КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Подрядчиком работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению. В случае получения отказа Заказчика от приемки работ, Подрядчик обязан в срок, не более 10 (десяти) календарных дней, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить Акт сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) Заказчику.

В сроки, указанные в договоре подряда, подрядчик из объема и перечня работ, предусмотренных сметой (Приложение №2), выполнил работы на сумму 8 105 142,50 рублей, а также иные работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, согласованному с заказчиком, на сумму 4 040 911,46 рублей. Дальнейшее выполнение работ было прекращено по просьбе заказчика.

Заказчик гарантировал подрядчику заключение дополнительного соглашения по изменению видов работ к договору подряда № 216-142/509-19 от 21.06.2019 до 15.07.2019 (письмо №34/6209-18 от 21.06.2019).

Подрядчик, прекратив работы по просьбе заказчика, письмом от 12.07.2019 № 6-58 предложил последнему заключить дополнительное соглашение о расторжении договора подряда на невыполненный объем работ.

30.07.2020 было заключено соглашении о расторжении договора подряда № 216-142/509-19 от 21.06.2019. Согласно подпункта 1.2, пункта 5 данного соглашения стороны констатировали отсутствие необходимости на дату заключения соглашения выполнения работ в объеме, предусмотренном договором, за исключением фактически выполненных работ, придали данному соглашению обратную силу, распространив его действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2019 года и находящиеся в пределах установленного договором срока исполнения обязательства (период с 21.06.2019 по 21.07.2019).

Также указанным соглашения заказчик признал принятие работ, выполненных подрядчиком на сумму 8 105 142,50 руб. по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 03.12.2019 и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 03.12.2019.

В соответствии с пунктом 13.1 договора подряда заказчик вправе вносить изменения в техническое задание, смету. При этом стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

В силу пункта 13.2 договора в случае обнаружения в ходе производства работ неучтенных в техническом задании и смете видов и необходимости  проведения в связи с этим дополнительных работ, а также увеличения сметной стоимости, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, Подрядчик обязан сообщить об этом Заказчику. При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течение 2 рабочих дней Подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Локальный сметный расчет на сумму 4 040 911,00 рублей, согласно которого проводились работы помимо работ, предусмотренных сметой к договору подряда (Приложение №2), проверен и подтвержден подписью уполномоченного представителя заказчика.

Заказчиком  03.12.2019 подписаны акт о приемке выполненных на работ на сумму 8 105 142.50 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 8 105 142,50, что подтверждает фактически выполненный объем работ, предусмотренный сметой к договору подряда (Приложение №2) и зафиксированный сторонами в соглашении о расторжении договора подряда от 30.07.2020.

Заказчиком 05.12.2019 подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 4 040 911,00 рублей, предусмотренных локальным сметным расчетом.

Заказчиком 05.12.2019 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2019, графы 4 и 5 которой фиксируют стоимость всех фактически выполненных работ (по смете к договору подряда и локальному сметному расчету), составляющую 10 121 711,64 (без НДС) рублей или 12 146 053,96 руб. с учетом НДС. При этом в графе 6 выделена стоимость работ, выполненных по локальному сметному расчету, равная 4 040 911,46 руб.

Ответчик не оспаривал указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальный сметный расчет, фактическое выполнение истцом работ на сумму 12 146 053.96 рублей не отрицал. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 851 053 руб. 96 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При этом судом отклоняются доводы ответчика о взыскании пени в размере  24 719 100 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору  подряда № 216-142/509-19 от 21.06.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дел, работы по договору подряда были прекращены по инициативе заказчика, что подтверждается соглашением о расторжении договора подряда от 30.07.2020.

Заказчик оставил без ответа письмо подрядчика № 06-61 от 12.07.2019 о заключении дополнительного соглашения к договору подряда в связи с изменением видов работ, что обязывало подрядчика  по истечении 2 рабочих дней приостановить работы на основании пунктов 13.1, 13.2 договора подряда до принятия заказчиком решения по данному письму и доведению его до сведения подрядчика.

Стороны в соглашении о расторжении договора подряда констатировали фактический объем работ в сумме 8 105 142,50 рублей, который был необходим заказчику и  выполнен  подрядчиком по состоянию на 01.07.2019.

Кроме того, заказчик гарантировал заключение дополнительного соглашения по изменению видов работ к договору № 216-142/509-19 от 21.06.2019.

Также суд обращает внимание, что ответчик (истец по встречному иску) в ответ на письмо ООО "50 ГЕРЦ" № 06-59 от 12.07.2019 о необходимости назначить приемочную комиссию для проверки и подтверждения объемов выполненных работ по спорному договору, назначил указанную комиссию на 17.07.2019.

В ответ на представленные ООО "50 ГЕРЦ" документы по выполненным работам, ответчик письмом от 05.12.2019 № 34/13387-216 указал лишь на формальные недостатки, а именно, указана некорректная дата заключения спорного договора, и не то уполномоченное от ПАО "ЗиО-Подольск" лицо на подписание документов.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подряда со стороны подрядчика (ООО "50 ГЕРЦ"), повлекшее нарушение сроков  выполнения работ, судом не установлено, а потому не имеется оснований для привлечения его к ответственности и взыскания пени. 

Таким образом, встречные исковые требования подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ЗиО-Подольск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "50 ГЕРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 851 053 руб. 96 коп. задолженности, а также 42 255 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   О.С. Гузеева