АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2069/2018

г. Салехард

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 06.03.2018 о возбуждении исполнительного производства и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полярный инвестиционный центр»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 № 105, ФИО4 по доверенности от 29.06.2017 № 48;

от заинтересованных лиц – ФИО5 по доверенности от 14.03.2018;

от третьего лица – Патоки Г.Г. генерального директора по решению от 13.05.2009,

установил:

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ФСС по ЯНАО, учреждение, заявитель, должник) обратились в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления от 06.03.2018 о возбуждении исполнительного производства и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2

Определением от 16.03.2018 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Полярный инвестиционный центр» (далее по тексту – ООО «Полярный инвестиционный центр», третье лицо, взыскатель).

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав необоснованно возбудил исполнительное производство, поскольку исполнение судебного акта о взыскании с учреждения денежных средств должно производиться в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Управление в отзыве на заявление, возражая против требования заявителя, указало на правомерность действий судебного пристава, поскольку Бюджетным кодексом РФ не определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель управления против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на доводы отзыва. Руководитель третьего лица полагал заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 05.03.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020804793, в соответствии с которым с ФСС по ЯНАО в пользу ООО «Полярный инвестиционный центр» подлежали взысканию 2 372 747 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

06.03.2018 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. Исполнительному производству присвоен номер 710/18/89017-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Посчитав, что постановление от 06.03.2018 о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требования заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требования заявителей рассматриваются в пределах их предмета и оснований, отраженных в заявлении.

В соответствии с частью 1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 ст.4, пункт 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По мнению заявителя, судебный пристав необоснованно возбудил исполнительное производство, поскольку исполнение судебного акта о взыскании с учреждения денежных средств должно производиться в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Статьями 242.2 – 242.6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены особенности:

исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

- о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов;

- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания:

- на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений;

- на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации;

- на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений;

исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в статью 168 Бюджетного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации вправе осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Письмом от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ возможность исполнения судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, многократно поддержанной Верховным Судом Российской Федерации (определения от 16.04.2015 № 304-КГ15-2433, от 11.08.2015 № 306-КГ15-10402, от 13.01.2016 № 303-КГ15-17924, от 19.09.2017 № 302-КГ17-12350).

При указанных обстоятельствах возбуждение исполнительного производства судебным приставом соответствует требованиям закона и не нарушило прав и законных интересов заявителя. Соответственно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский