Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3442/2019

29 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

участник ООО «Альбион» ФИО2, лично (по паспорту);

от участников ООО «Альбион» ФИО2: ФИО3, представитель (протокол от 08.07.2019 № 1);

от общества с ограниченной ответственностью  «Трансстрой ДВ»  в лице конкурсного управляющего:    ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2018. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  участника общества с ограниченной ответственностью  «Альбион» Фесенко Николая Владимировича

на решение от  18.04.2019

по делу № А73-4152/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трансстрой ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Альбион»

о   признании ООО «Альбион» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (далее – ООО «Трансстрой ДВ»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», должник) несостоятельным (банкротом); признании обоснованными требований в общем размере 334 800 руб.; утверждении временным управляющим ФИО5 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 заявление принято к производству.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Трансстрой ДВ» о признании должника несостоятельным (банкротом) решением суда от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019)  ликвидируемый должник ООО «Альбион» признан банкротом,  открыта  процедура конкурсного производства, утверждена конкурсным управляющим должника ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Требование ООО «Трансстрой ДВ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОО «Альбион» в размере 334 800 руб.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда,  участник ООО «Альбион» ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Трансстрой ДВ» в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства. По мнению заявителя жалобы,  судом неполно выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, неполно  исследовался вопрос о достаточности имущества должника.  Приводит доводы о том, что ООО «Альбион» располагает имуществом, достаточным для удовлетворения требований кредиторов, в том числе, ООО «Трансстрой ДВ». Обращает внимание на то, что ООО «Трансстрой ДВ» не обращалось к судебным приставам-исполнителям с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с ООО «Альбион» 334 800 руб., полагает, что действия по обращению с заявлением о признании должника банкротом в данном случае отвечают признакам статьи 10 ГК РФ, что не было учтено судом. Ссылается на погашение  перед ООО «Трансстрой ДВ» задолженности  в полном объеме платежным поручением от 16.05.2019.

В отзывах на апелляционную  жалобу  конкурсный управляющий ООО «Альбион», ООО «Трансстрой ДВ», ООО «Меркор»   полагают доводы жалобы необоснованными,  указывают на  правомерность вывода суда о наличии установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства, на отсутствие оснований для введения иной процедуры банкротства в отношении ликвидируемого должника.

ООО «Меркор» кроме того, приводит доводы об отсутствии у ФИО2 право на обжалование решения суда, в силу того, что участник ООО «Альбион» не является участвующим в деле о банкротстве должника лицом, просит производства по апелляционной жалобе прекратить. 

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2, его представитель  поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на её удовлетворении и отмене решения суда. Дополнительно приведены доводы об отсутствии оснований для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника о ссылкой на  признание записи о ликвидации общества недействительной.

Представитель ООО «Альбион» в лице конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно доводам отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу положений законодательства о банкротстве, целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями (абзац восьмой пункта 2 раздела II «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики от 19.10.2016).

Принимая во внимание, что участник должника ООО Альбион» ФИО2 обладает 88,0% голосов, апелляционный суд считает  необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Соответствующие  возражения ООО «Меркор» о прекращении производства по апелляционной жалобе отклоняются.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  его отмены либо изменения.

Как следует из материалов  дела и установлено судом  первой инстанции, ООО «Альбион» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2011 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Установлено, что  между ООО «Трансстрой ДВ» и ООО «Альбион» был заключен договор на перебазировку б/н от 01.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альбион» своих обязательств, заявитель обратился с исковым заявлением в суд.

Судебным приказом Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2018 по делу №А73-15596/2018 исковые требования ООО «Трансстрой ДВ» удовлетворены, с ООО «Альбион» в пользу ООО «Трансстрой ДВ» взыскана задолженность по договору на перебазировку от 01.08.2018 № б/н в размере 330 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Поскольку указанная задолженность была не оплачена, кредитор обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, при этом кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что  ООО «Альбион»  находится в стадии ликвидации по решению юридического лица, о чем 24.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись. 

Установив внешние признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 33 п. 2 Закона о банкротстве - неоплатность более трех месяцев суммы свыше 300 000 рублей, и неплатежеспособность по определению статьи 2 Закона о банкротстве, учитывая начатую процедуру добровольной ликвидации, суд первой инстанции мотивированно применил положения пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, признав заявление кредитора обоснованным и открыв конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что стоимость имущества общества превышает имеющуюся у него кредиторскую задолженность, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства наличия имущества не опровергают признаки банкротства должника,  предусмотренные статьей 3 Закона о банкротства, установление которых является основанием для признания заявления обоснованным и введения первой процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве,  недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, не является квалифицирующим признаком при рассмотрении заявления кредитора о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). В данном случае подлежат установлению общие признаки банкротства, указанные в статьях 3, 33 Закона о банкротстве.

Приведенные в судебном заседании доводы о признании недействительной записи о ликвидации общества, отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку записью в ЕГРЮЛ  от 07.03.2019, на которую при этом ссылается заявитель жалобы, напротив, признана недействительной запись от 12.10.2018 о прекращении процедуры ликвидации общества.

Подлежат отклонению и доводы о злоупотреблении ООО «Трансстрой ДВ»  правом ввиду обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, согласно информации с официального сайта ФССП России  на основании судебного приказа от 27.09.2018 А73-15596/2018 ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

И то обстоятельство, что кредитором не приняты меры принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ООО «Альбион» в его пользу задолженности, не опровергает установленные обстоятельства наличия признаков неплатежеспособности должника.

При этом,  как должник, так  и заявитель, имели возможность удовлетворить требование кредитора  в период с даты возбуждения дела о банкротстве до даты принятия  судом решения о признании ООО «Альбион» банкротом.

Обстоятельство  погашения третьим лицом задолженности перед ООО «Трансстрой ДВ» после принятия обжалуемого решения, на что указывает заявитель жалобы, не может быть принято во внимание апелляционным судом, проверяющим законность обжалуемого судебного акта, исходя из доказательств и обстоятельств, имевших место на дату принятия этого акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  18.04.2019 по делу № А73-4152/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

 

Ж.В. Жолондзь