АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11123/2020

г. Кострома

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2021 до 17.03.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Холод», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рязань (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 602 700 руб. 00 коп. задолженности, 2799 руб. 43 коп. пеней за период с 02.07.2020 по 10.08.2020, пеней по день фактического исполнения обязательства, 56 800 руб. 00 коп. транспортных расходов по договору поставки от 19.06.2020 № 06/20, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 232 руб. 84 коп. почтовых расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Классика Дизайна» г. Ярославль (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

при участии: 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 11.01.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно Холод», г. Кострома (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рязань (далее – ФИО2) о взыскании 602 700 руб. 00 коп. задолженности, 2799 руб. 43 коп. пеней за период с 02.07.2020 по 10.08.2020, пеней по день фактического исполнения обязательства, 56 800 руб. 00 коп. транспортных расходов по договору поставки от 19.06.2020 № 06/20, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 232 руб. 84 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Классика Дизайна» г. Ярославль. 

Ранее истец в судебном заседании пояснил, что согласен на замену товара, о чем неоднократно сообщал ответчику, однако товар до настоящего времени не заменен; водитель, получавший груз, пытался заменить его, поскольку даже внешне были видны недостатки (сколы, ржавчина, вмятины), однако по прошествии суток товар заменен не был, а потому водитель был вынужден груз принять и привезти его грузополучателю.

От третьего лица поступили пояснения.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части суммы неустойки, просит суд взыскать с ответчика 2729 руб. 44 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 10.08.2020. Остальные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель Общества заявленные требования поддержал,  указал, что в настоящее время спорный товар находится на складе истца; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

После перерыва, объявленного 16.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 17.03.2021 в 08 час. 15 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание 17.03.2021 не обеспечили.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известному суду адресу – по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области – возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.   

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки от 19.06.2020 № 06/20 (в редакции протокола разногласий от 19.06.2020), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в рабочем состоянии, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора в сумме 602700 руб.

Ассортимент, количество, стоимость товара, порядок и срок поставки формируются поставщиком на основании спецификации покупателя, согласовываются сторонами и отражаются в приложениях к договору (спецификациях) (пункт 1.2 договора).

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать установленным стандартам (ГОСТу) или техническим условиям (ТУ) (пункт 2.1 договора).

Товар должен быть упакован в соответствии с требованиями утвержденных стандартов, способом, исключающим возможность повреждения товара в период его разгрузки, транспортировки и хранения (пункт 2.2 договора).

Покупатель оплачивает товар в безналичной форме на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий).

В случае предоплаты продукции покупатель вправе взыскать с поставщика пени в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

В случае поставки некачественного товара поставщик обязуется за свой счет заменить поставленный товар в течение сроков, согласованных сторонами дополнительным соглашением. Указанный срок не должен превышать 10 календарных дней (пункт 4.5 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение договора покупатель произвел предварительную оплату товара в размере 602700 руб. (платежное поручение от 25.06.2020 № 1448).

В целях организации перевозки товара Общество заключило с ООО «Классика дизайна» договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.06.2020. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Классика дизайна» обязано в том числе организовать перевозку грузов, обеспечить принятие груза к перевозке по количеству и качеству в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами. Согласно спецификации к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание стоимость услуг ООО «Классика дизайна» составила 56800 руб. Денежные средства уплачены Обществом в полном объеме по платежному поручению от 07.08.2020 № 1987.

Согласно доводам иска во время проверки товара перед загрузкой ООО «Классика дизайна» было установлено, что товар не соответствует условиям договора, ГОСТ, ТУ, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.07.2020 № 1, подписанный ООО «Классика дизайна» и специально созданной комиссией. Представитель поставщика отказался подписать указанный акт. 

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.07.2020 № 1 товар поставлен без упаковки. В результате внешнего осмотра товара установлено, что товар не соответствует условиям договора по комплектности, ГОСТ, ТУ. Товар имеет многочисленные повреждения, ржавчину, сколы, вмятины, находится не в рабочем состоянии. Товар не укомплектован, модели наружных блоков сплит-систем не соответствуют внутренним блокам сплит-систем, отсутствуют пропускные детали изделий, модели товара не соответствуют заявленным по заявке и условиям договора. Товар предъявлен без упаковки. Согласно заключению комиссии товар в полном объеме не может быть принят, так как не соответствует условиям договора по комплектности, ГОСТ, ТУ.

 Согласно доводам иска товарная накладная в надлежащей форме поставщиком не была представлена.  

Общество направляло ФИО2 претензию с требованием осуществить замену некачественного товара в течение 10 календарных дней, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт предварительной оплаты товара по договору подтверждён представленным в материалы дела платежным поручением.

 Факт поставки некачественного товара подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.07.2020 № 1. 

Право Общества требовать возврата предварительной оплаты предусмотрено статьёй 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражений не заявил, предварительную оплату покупателю не вернул.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Истец требует взыскать с ответчика 56800 руб. 00 коп. убытков в виде суммы понесенных транспортных расходов по перевозке товара.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истец по вине ответчика, выразившейся в данном случае в  неисполнении договорных обязательств по поставке товара надлежащего качества, понес убытки в виде реального ущерба, связанного с организацией перевозки товара, что подтверждено документально (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.06.2020 со спецификацией, платежное поручение от 07.08.2020 № 1987).

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтвержден договором об оказании правовой помощи от 09.07.2020, заключенным между Обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). В соответствии с указанным договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика по иску к ФИО2 по взысканию денежных средств по договору поставки от 19.06.2020 № 06/20 (возврат уплаченных денежных средств за поставку некачественного товара).   

Факт несения судебных расходов подтвержден расходным кассовым ордером от 09.07.2020 № У00462 об уплате 18000 руб. 

Представитель подготовил претензию, подготовил исковое заявление, пояснения по иску, принял участие в четырех судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол №  7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в размере 232 руб. 84 коп. за направление досудебной претензии (кассовый чек  от 10.07.2020), суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика. Суд принял во внимание те обстоятельства, что факт несения расходов в указанном размере подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком, ответчик размер почтовых расходов не оспорил, основания для снижения их размера отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В сложившейся ситуации суд полагает, что присутствуют законные основания  оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рязань (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Холод», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 602 700 руб. задолженности, 2729 руб. 44 коп. пеней за период с 03.07.2020 по 10.08.2020, а с 11.08.2020 – пеней на сумму задолженности (602 700 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, 56 800 руб. транспортных расходов, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 232 руб. 84 коп. почтовых расходов, а также 16245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.09.2020 № 2435.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева