АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А14-21156/2018

г. Калуга

3 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления принята 26.09.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Гладышевой Е.В.

   ФИО1,

При участии в заседании:

 

от конкурсного управляющего ООО «АГРОМИР» ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А14-21156/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» (далее - ООО «АГРОМИР», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Агромир» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении действительной стоимости чистых активов ООО «Агромир» для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО2 в размере 16 486 347 руб. по состоянию на 15.11.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 (судья Ловчикова Н.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022  (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Орехова Т.И.), производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агромир» ФИО2 прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «АГРОМИР» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить действительную стоимость чистых активов ООО «АГРОМИР» для целей определения размера дополнительно страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО2 в размере 16 486 347 руб. по состоянию на 15.11.2021г.

Оспаривая выводы судов, конкурсный управляющий ссылается на то, что на него в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве  возложена обязанность по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также договора дополнительного страхования своей ответственности, в случае если балансовая стоимость активов должника превышает сто миллионов рублей. Указывает на то, что согласно результатам оценки рыночная стоимость имущества должника составляет 16 486 347 руб., в связи с чем он и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Ссылаясь на судебную практику, конкурсный управляющий полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «АГРОМИР».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как указал в своем заявлении конкурсный управляющий ООО «Агромир» ФИО2, рыночная стоимость выявленного имущества должника по состоянию на 15.11.2021 составляет 16 486 347 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В результате оценки доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора, суды признали недоказанным наличие разногласий между конкурсным управляющим, кредиторами и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве общества.

При этом судами указано на то, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий просит установить юридический факт - подтвердить размер действительной стоимости активов в целях определения размера страховой премии для заключения договора страхования ответственности, предполагая наличие разногласий между конкурсным управляющим и страховой компанией, а не с кредиторами. 

Исходи из изложенного, принимая во внимание, что страховая компания не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, учитывая отсутствие разногласий между конкурсным управляющим, кредиторами и должником, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что заявление конкурсного управляющего об установлении юридического факта подлежит рассмотрению в порядке статьи 27 АПК РФ, но вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника, с целью снижения страховых премий, не подлежит рассмотрению и защите в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство по данному заявлению.

Соглашаясь с данным выводом судов, суд округа считает необходимым указать на то, что рассматриваемое заявление арбитражного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, суждение о котором находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А14-21156/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

Судьи                                                                                                Е.В. Гладышева

                                                                                                           ФИО1