ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3804/2016

11 сентября   2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября   2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября   2017 года. 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>,  апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"   (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2017 по делу № А15-3804/2016   по исковому заявлению СПК "Яринский" (ОГРН 

<

***>) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика списать с лицевого счета истца необоснованно начисленную задолженность в размере 4 474 750,74 рубля,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Яринский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – компания) об обязании ответчика списать с лицевого счета истца необоснованно начисленную задолженность в размере 4 474 750 рублей 74 копеек.

Решением 24.04.2017 иск удовлетворен. Суд обязал компанию исключить с лицевого счета истца задолженность в размере 4 474 750,74 рубля, выставленную к оплате на основании корректировочного счета-фактуры № 0529/К005230 от 31.05.2016.

Не согласившись с решением суда, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, сославшись на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции не  учел, что заключением лаборатории ОАО «Дагэнергосеть» по нарушению пломб приборе учета опровергается представленные абонентом доказательства пригодности электросчетчика к эксплуатации. 

Правильность судебного акта  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключением лаборатории ОАО «Дагэнергосеть» от 14.08.2015, при исследовании технических данных счетчика Каскад 310 МТ №10928 установлено: прибор учета работает в классе. Гос.пломбы 2012 год 3 кв. имеются следы вскрытия. Механических повреждений нет. Прибор учета не годен к эксплуатации. 

Вместе с тем, заключением №974/15от 19.08.2015 независимого эксперта, на исследование которого предоставлен указанный в исследовании ОАО «Дагэнергосеть» от 14.08.2015 счетчик типа «Каскад 310-МТ», специалистом  ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» установлено, что «На исследуемом счетчике не имеется защитная крышка контактной колодки. Каких-либо механических повреждений корпуса не имеется. Две поверителъные пломбы с реквизитами: на одной стороне — Ст 1 о 2 ГЯ» и на другой стороне - «I 1 I» на счетчике электроэнергии трехфазного многотарифного «Каскад 310- МТ» с заводским порядковым номером №10928 - 2012 выпуска на 5-60 А, не повреждены». Согласно свидетельству о поверке №589 от 24.08.2015, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Дагестанский центр стандартизации метрологии и сертификации», срок действия счетчика «Каскад 310-МТ», принадлежащего ФИО2 (председатель СПК «Яринский»), до 24.08.2025

ОАО «Дагэнергосеть» вместо счетчика Каскад 310 МТ №10928 установило истцу счетчик Меркурий 230 №09860730.

 Согласно корректировочному акту приема-передачи электроэнергии от 31.05.2016 к акту приема-передачи электроэнергии за август 2015 года по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) № 15300405 от 01.01.2013 и корректировочному счету-фактуре № 0529/К005230 от 31.05.2016 к счету – фактуре № 0529/Э015377 от 31.08.2015 стоимость электроэнергии за август 2015 года составила 4 476 976,83 рубля. 

Уведомлением и претензией от 23.06.2016 компания сообщила истцу о необходимости оплаты задолженности. 

Также претензией от 04.07.2016 истец просил ответчика произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета, которое оставлено последним без реагирования, что послужило основанием обращения в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность расчетных приборов учета предусмотрена в пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Миэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями N 442. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде. 

При этом, согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлен подлинник акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также заключением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 19.08.2015 и свидетельством о госповерке ФГУ «Дагестанский ЦСМ» от 24.08.2015 подтверждается отсутствие каких-либо нарушений прибора учета. 

Однако судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность истца оплатить полученную в рамках договора электроэнергию, использованную на производственную деятельность, вытекает из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, как и с  фактом получения ресурса.

Направляя предпринимателю счета на оплату потребленной электроэнергии в виде стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, и зачисляя на лицевой счет истца спорную задолженность ответчик действовал в рамках закона. 

Неправильное указание размера задолженности само по себе не свидетельствует о незаконности таких действий.

При отказе истца оплатить электроэнергию полностью или частично ни ответчик, ни сетевая организация, не вправе списывать сумму задолженности в безакцептном порядке. Задолженность может быть взыскана лишь в судебном порядке, так как счет по своей правовой природе не является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленной электроэнергии, и зачисление спорной задолженности на счет истца угрожают нарушить его права,  либо нарушают их. 

В случае взыскания долга в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии, что и реализовано истцом в рамках настоящего дела.  

Однако зачисление задолженности на счет истца по счет-фактуре не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия ответчика по выставлению счета-фактуры и начислению спорной задолженности не нарушают и не создают угрозы нарушения прав истца, так как истец вправе оплатить лишь то количество энергии, которое он считает обоснованным.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм права. 

Судебные расходы по первой инстанции и апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с чем понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" удовлетворить. 

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2017 по делу № А15-3804/2016 отменить.

В иске СПК "Яринский"  отказать.

Взыскать с  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило  

                                                                                                                   Е.В. Жуков