АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13484/2022

г. Новосибирск

04 июля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления № 22990029 от 03.02.2022.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, общество, ООО  «Розница К-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении №22990029 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование заявления, указал на недоказанность события административного правонарушения, поскольку факт реализации товаров с истекшими сроками годности является не доказанным, а из представленных чеков невозможно установить, что по ним был действительно реализован товар с истекшими сроками годности, полагает, что нахождение продукции с истекшим сроком годности - детского молочка «Малютка» в торговом зале магазина не представляет угрозу здоровью граждан.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом заявленные требований не признало, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По обращениям гражданина (вх. № 9107 от 26.08.2021, вх. № 9249 от 01.09.2021, вх. № 9468 от 08.09.2021, вх. № 10849 от 13.10.2021, вх. № 11072 от 15.10.2021) управлением было принято решение о проведении инспекционного визита, решение согласовано с органами прокуратуры.

При проведении инспекционного визита в отношении ООО «Розница К-1» в магазине «Мария Ра» по адресу: 

<

...> установлено, что общество допустило нарушения требований статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее TP ТС 021/2011), а именно:

-18.08.2021 в магазине «Мария Ра» по адресу: 

<

...> потребителю продали некачественный товар и товар с истекшим сроком годности: торт «Камелия», дата изготовления: 13.08.2021 вр. 03:00, срок годности: 120 часов, покупка подтверждается чеком № 12 от 18.08.2021; кефир ФИО3 1, дата изготовления: 10.08.2021, срок годности: 17.08.2021, покупка подтверждается чеком № 14 от 18.08.2021; также обнаружены: минтай соломка с перцем, на прикрепленной этикетке продукта отсутствуют дата изготовления, температура хранения, сроки годности; пелядь 1С Х/К, на прикрепленной этикетке продукта присутствует нечитаемый текст, который не позволяет установить дату изготовления, температуру хранения, сроки годности; лосось головы Г/К, на прикрепленной этикетке продукта отсутствуют дата изготовления, температура хранения, сроки годности; Г/К колбаски куриные рубленые с пряными травами, чипсы из мяса цыплят бройлеров С/К 1С, круггетсы сочные, на прикрепленных этикетках продуктов отсутствуют дата изготовления, температура хранения, сроки годности; тесто пирожковое, дата изготовления и упаковывания: 13.08.2021 вр. 02:00, срок годности в замороженном состоянии при температуре не выше -18 градусов С - 120 суток, допускается реализация в холодильных шкафах при температуре (4+/-2) градуса С, срок годности после изменения условий хранения: 24 часа;

-24.08.2021 в магазине «Мария Ра», по адресу: 

<

...> потребителю продали некачественный товар и товар с истекшим сроком годности: сметана, дата изготовления: 14.08.2021, срок годности: 10 суток, данная продажа подтверждена чеком № 36 от 24.08.2021; сыр «Алтайские сыровары Королевский – сыроделоф» от 50%, дата изготовления: 10.11.2020, срок годности при температуре от 0 градусов С до + 6 градусов С и относительной влажности воздуха от 80% до 85%: 3 месяца, данная продажа подтверждена чеком № 63 от 24.08.2021; также обнаружены: лосось головы г/к, на этикетке продукта отсутствует дата изготовления, температура хранения и срок годности;

-05.09.2021 в магазине «Мария Ра», по адресу: 

<

...> потребителю продали некачественный товар и товар с истекшим сроком годности: изюм пмжл 250, дата изготовления: 10.10.2020, срок годности: 10 месяцев, данная продажа подтверждена чеком № 82 от 05.09.2021; бедро куриное запеченное с картофельным пюре, дата изготовления: 30.08.2021, срок годности: 5 суток, данная продажа подтверждена чеком № 66 от 05.09.2021; также обнаружены: сардельки «Колобас-Балабас», дата изготовления: 05.08.2021, срок годности: 30 суток; салат из морской капусты с майонезом, морковью и чесноком, дата производства: 09.04.2021, срок годности: 4 месяц;

-10.10.2021 в магазине «Мария Ра», по адресу: 

<

...> потребителю продали некачественный товар и товар с истекшим сроком годности: «Малютка NUTRICIA» детское питание, с 12-ти месяцев (Малютка (детское питание, с 12 месяцев), дата изготовления 27.02.2020, срок годности не более 3-х недель, покупка подтверждается чеком № 55 от 10.10.2021; «СНЕК» с клубничной начинкой, дата изготовления 04 часа 07.10.2021, срок годности: 72 часа, покупка подтверждается чеком № 49 от 10.10.2021; нарушаются условия хранения и реализации продукции; Г/Б Колбаски куриные рубленые с пряными травами, слойка с вишней и ванильным кремом, на прикрепленной этикетке продуктов отсутствуют дата изготовления, температура хранения, сроки годности;

-13.10.2021 в магазине «Мария Ра», по адресу: 

<

...> потребителю продали некачественный товар и товар с истекшим сроком годности: «Малютка NUTRICIA» детское питание, с 6-ти месяцев (Малютка (детское питание, с 6-ти месяцев), дата изготовления: 20.02.2020, годен до: 21.08.2021, покупка подтверждается чеком № 1 от 13.10.2021;

-21.12.2021 в магазине «Мария Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: 

<

...> допускалась реализация продукции с истекшим сроком годности, а именно: напиток молочный сухой с пребиотиками детское молочко «Малютка» для питания детей с 18 месяцев, изготовитель: АО «ДП «Истра-Нутриция» 

<

...>, дата изготовления: 09.05.2020, при температуре от 0 до +25°С и относительной влажности не более 75% срок годности: 08.11.2021, масса: 600 гр.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя заявителя извещенного надлежащим образом, составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.01.2022 № 3194, № 3194/1, № 3194/2, №3194/3, 3194/4, №3194/5 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

03.02.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части  6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией таможенного союза в соответствии с Соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Статьей 15 Закона № 52-ФЗ определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.  

Запрет на реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона, реализация продукции с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровья людей.

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия и сроки хранения продукции, установленные ее изготовителем.

Вышеизложенные нормы технических регламентов направлены на обеспечение безопасности пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У общества имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Доводы общества относительно недоказанности события административного правонарушения, поскольку из представленных чеков невозможно установить, что по ним был действительно реализован товар с истекшими сроками годности судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Реализация потребителю пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой информации о товаре 18.08.2021, 24.08.2021, 05.09.2021, 10.10.2021 подтверждается обращениями гражданина, приложенными к ним фотографиями товара и кассовых чеков. На приложенных фотографиях видны даты изготовления и сроки годности пищевой продукции, позволяющие установить, что на момент приобретения товара потребителем срок годности истек, доказательств обратного в материалы дела не представлено, данных указывающих на возможность критической оценки представленных в дело доказательств, не имеется, общество не ссылается на соответствующие обстоятельства.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Довод общества о том, что допущенное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку не доказано наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не может быть принят во внимание судом, исходя из следующего.

 Согласно действующему законодательству пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, в том числе ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                   А.В.Хорошилов