Дело № А43-45852/2017

город Владимир

24 июля 2018 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» 

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 по делу № А43-45852/2017, принятое судьей Якуб С.В. в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» (ОГРН 5077746813579, ИНН 7707627712) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлогистика»                    (ОГРН 1105260019281, ИНН 5260292837) 

о взыскании 45 000 руб. долга, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Издательство «Высшая школа»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлогистика» (далее –  ООО «Интерлогистика») о взыскании 45 000 руб. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.04.2018, в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель утверждает, что применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации истец оказал услуги по доставке, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг от 17.10.2015, от 24.10.2015 и от 21.11.2015.  Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, договоры-заявки и акты не подписал. Акты оказанных услуг переданы ответчику нарочно, а затем повторно направлены вместе с претензией. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требование о взыскании 45 000 руб. долга, в обоснование которого представлены акты выполненных работ и оказанных услуг от 17.01.2015 № СМ-12212,                            от 24.10.2015 № СМ-12421, от 21.11.2015 № СМ-0004972.

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг, истец обратился в суд с иском. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование заявленных требований представил односторонние акты от 17.10.2015, от 24.10.2015 и от 21.11.2015, которые направлены вместе с претензией 25.10.2017. Иных доказательств в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае акты датированы 2015 годом. Между тем акты направлены только в 2017 году. Договор, договор-заявки сторонами не оформлены. Иных документов, подтверждающих сам факт оказания услуг по доставке (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы или иные документы) в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно установил, что в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику. Акты выполненных работ и оказанных услуг от 21.11.2015 № СМ-0004972, от 24.10.2015 № СМ-12421, от 17.10.2015 № СМ-12212 бесспорно не подтверждают фактическое оказание услуг ООО «Интерлогистика».

Принимая во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 по делу № А43-45852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    О.А. Волгина