Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-5374/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района на решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-5374/2023 по иску Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Северречфлот» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий соглашения на предоставление из бюджета субсидии,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя акционерного общества «Северречфлот» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 02/01-2024,

установил:

Департамент транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (далее – департамент транспорта, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Северречфлот» (далее – общество, ответчик) о взыскании 274 998 руб. 77 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий соглашения от 24.05.2022 № 07-09/2022 (далее – соглашение № 07-09/2022) на предоставление из бюджета Пуровского района в 2022 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту «Самбург-Уренгой-Самбург» по регулярным тарифам.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент имущественных и земельных отношений).

Решением от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, в иске отказано.

Департамент транспорта, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов судов о ничтожности пункта 5.4 соглашения № 07-09/2022; ответственность в виде штрафа предусмотрена пунктами 4.1.8, 4.3.6 Типовой формы соглашения, утвержденной приказом Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района от 30.12.2020 № 278 (далее – Типовая форма соглашения).

Кроме того, по мнению департамента транспорта, причиной поломки судна общества является использование некачественного топлива, а не заводской брак, в связи с чем соответствующие выводы судов об отсутствии вины общества в простое судна также являются необоснованными.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы, в том числе по доводам, изложенным в отзыве; указал, что меры ответственности по пункту 5.4 соглашения № 07-09/2022 и пункту 4.1.8 Типовой формы соглашения не тождественны между собой и отличаются как по основаниям применения штрафных санкций, так и по способу их расчета; в любом случае данная мера ответственности должна быть отражена в Порядке предоставления субсидии из бюджета Пуровского района организациям водного транспорта, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, утвержденном постановлением Администрации Пуровского района от 01.06.2021 №266-ПА (далее – Порядок №266-ПА). Более того, департамент только на стадии кассационного обжалования стал ссылаться на положения пункта 4.1.8 Типовой формы соглашения; ранее заявлял только о штрафе по пункту 5.4 соглашения № 07-09/2022. Кроме того, поломка судна произошла не по вине общества, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-4007/2023.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департаментом имущественных и земельных отношений передано обществу по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.02.2021 № 1286-к судно «Ляд Айваседо» в целях использования в соответствии с функциональным назначением для осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Самбург-Уренгой-Самбург» по регулируемым тарифам, для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между департаментом транспорта и обществом по результатам конкурсного отбора заключено соглашение от 24.05.2022 № 07-09/2022 на предоставление из бюджета Пуровского района в 2022 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту «Самбург-Уренгой-Самбург» по регулируемым тарифам, по которому общее количество рейсооборотов на период навигации с 08.06.2022 по 05.10.2022 должно составлять 69 рейсов. Дополнительным соглашением от 07.07.2022 № 1 к спорному соглашению количество рейсов увеличено до 78. Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными уполномоченному органу, в размере 14 773 900 руб.

Пунктом 5.4 соглашения стороны установили, что за невыполнение или досрочное прекращение выполнения рейсов, предусмотренных расписанием, без достаточных на то оснований, за невыполнение обязательств по соглашению получатель уплачивает штраф в размере 5% от суммы субсидии за отчетный месяц на основании письменного уведомления от уполномоченного органа.

В связи с простоем судна по причине поломки катера в периоды с 15.07.2022 по 30.07.2022, с 01.08.2022  по 15.08.2022, с 14.09.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 департаментом транспорта начислен штраф в сумме 276 998 руб. 77 коп.

В досудебном порядке департаментом транспорта предложено обществу уплатить штраф добровольно.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения департамента транспорта в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  придя к выводу о ничтожности пункта 5.4 соглашения № 07-09/2022, а также к отсутствию доказательств наличия вины общества в простое судна, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Общие требования), действовавшие в спорный период.

В пункте 5 Общих требований допускается установление в правовом акте при определении условий и порядка предоставления субсидий штрафных санкций (при необходимости); при этом их установление является необязательным; в любом случае,  условие о штрафных санкциях может включаться в соглашение о предоставлении субсидии только, если это прямо предусмотрено муниципальным правовым актом, регулирующим предоставление субсидий.

Типовая форма соглашения также допускает включение в соглашение о предоставлении субсидии мер ответственности лишь в случае, если это предусмотрено соответствующим Порядком предоставления субсидии.

Порядком №266-ПА ответственность получателя субсидии ограничена возвратом сумм субсидии и только в случаях, если имело место ее использование с нарушением условий, целей и порядка предоставления данной субсидии, либо не достижения показателей эффективности и результативности (пункт 5.3); ответственность в виде штрафа за несоблюдение условий соглашения Порядок № 266-ПА не содержит.

Выплата субсидий имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, поэтому включение в соглашение обязанности получателя субсидии по выплате штрафа за нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии должно производиться с учетом соблюдения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в котором, в свою очередь, закреплено (статья 78), что предоставление субсидий  осуществляется в соответствии с муниципальным правовым актом местной администрации.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Порядком № 266-ПА не предусмотрено установление штрафа за нарушение условий соглашения о предоставлении субсидий, суды пришли к верному выводу о том, что условие о штрафе, установленное в пункте 5.4 соглашения № 07-09/2022, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. При этом апелляционным судом верно обращено внимание на пункты 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 590 «О внесении изменений в общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и об особенностях предоставления указанных субсидий и субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2022 году», согласно которым в 2022 году штрафные санкции не применяются при предоставлении субсидий в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 78, пунктами 2 и 4 статьи 78.1 БК РФ.

Соответствующие доводы департамента транспорта, касающиеся правомерности установления в соглашении № 07-09/2022 штрафных санкций, в том числе со ссылкой на пункт 4.1.8 Типовой формы соглашения (при этом ранее данная ссылка в судах не заявлялась), судом округа отклоняются как противоречащие материалам дела и нормативному правовому регулированию предоставления субсидий в спорный период.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что ответственность в виде штрафа по пункту 5.4 соглашения № 07-09/2022 наступает только в случае невыполнения или досрочного прекращения выполнения рейсов, предусмотренных расписанием, без достаточных на то оснований; при этом перечень таковых оснований сторонами не установлен.

Оценив обстоятельства настоящего дела, а также дела № А75-4007/2023, в рамках которого установлено наличие производственного (технологического) дефекта судна КС-162 «Ляд Айваседо», с помощью которого осуществлялись перевозки в рамках соглашения  от 24.05.2022 № 07-09/2022, и явившегося причиной неоднократных поломок судна, простоя и невыполнения рейсов, за которые департаментом транспорта предъявлена ко взысканию сумма штрафа, приняв во внимание, что судно было предоставлено обществу третьим лицом, в связи с чем общество при его приемке могло не обнаружить неисправности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества в образовании периодов простоя судна и, как следствие – оснований для взыскания штрафа; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы департамента транспорта относительно наличия вины общества в простое судна не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иная оценка департаментом транспорта представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5374/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

 

Судьи                                                                                                                 Т.А. Зиновьева

 

ФИО1